Постанова № 35292972, 16.10.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року справа № 811/3133/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів Кіровоградської областіпростягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить стягнути з Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградській області ДПС на його користь 3263,06 грн. середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду по справі № 1170/2а-2790/12.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 р. позивача поновлено на посаді начальника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС. Рішення суду апеляційної інстанції відповідачем не виконано та на роботі не поновлено. Відповідно до довідки Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС середньомісячний розмір заробітної плати до звільнення складав 3263,06 грн., (а.с.9). Оскільки рішення суду не виконано, позивач просить виплатити середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 01.09.2013 року по 30.09.2013 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.19).

Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання до суду не прибув, в поданих запереченнях позов не визнав (а.с.15, 17).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представника відповідача, клопотання представника позивача та положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 15.10.2013 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 у справі №1170/2а-2790/12 скасовано постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2012 та частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової служби України від 24.07.2012 №1427-о; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області; зобов'язано Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.07.2012 по день фактичного поновлення на посаді (а.с.6).

13.08.2013 року Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження ВП №39320635 (а.с.8).

На час розгляду справи інформації про виконання рішення суду не надано.

Таким чином, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 у справі №1170/2а-2790/12 відповідачем не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Вимогами ч.5 ст.124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 256 КАС України, постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

В силу вимог ч.2 ст.257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З аналізу наведених норм випливає, що, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області підлягала виконанню незалежно від наявності або відсутності виконавчого провадження.

Відповідно до вимог статті 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередні роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Відповідно до ст.236 КЗпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Таким чином, підставою для виплати незаконно звільненому працівнику середнього заробітку є затримка власником або уповноваженим ним органом виконання рішення про поновлення на роботі.

З наведеного випливає, що Державна податкова служба України порушила вищенаведені норми та не виконала негайно постанову суду в частині поновлення позивача на посаді.

Посада, на яку був рішенням суду поновлений ОСОБА_1 знаходиться у штатному розписі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, середньомісячний розмір заробітної плати до звільнення із займаної посади з 24.07.2012 складає 3 263,06 грн. (а.с.9).

Суд, враховуючи, що Державною податковою службою України не виконано рішення суду в частині поновлення позивача на посаді, посада на яку поновлено позивача знаходиться у штатному розписі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду з 01.09.2013 по 30.09.2013 у розмірі 3 263,06 грн. підлягає задоволенню.

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 38680832) на користь ОСОБА_1 3263,06 грн. (три тисячі двісті шістдесят три грн. 06 коп.) середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду по справі №1170/2а-2790/12.

Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук