Ухвала суду № 35292948, 18.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2013 р. Справа №805/15743/13-а

місто Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, м. Краматорськ

до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, Прокуратури м. Краматорську

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2013 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, Прокуратури м. Краматорська, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради прийняти вичерпні заходи з виконання пункту 15 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІ, підготувати необхідну документацію для видачі позивачу позики на капітальний ремонт житлового будинку в сумі 110000 грн., зобов'язання Прокуратури м. Краматорська застосувати заходи прокурорського реагування по факту порушення прав позивача, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року №3551-ХІ, та шляхом внесення відповідних подань прийняти вичерпні заходи по усуненню недоліків в законодавстві України, які перешкоджають реалізації прав позивача, встановлених Законом, зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області видати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Барнаула Алтайского краю Російської Федерації, росіянину, пенсіонеру, що мешкає у АДРЕСА_1, позику на капітальний ремонт житлового будинку в сумі 110000 грн.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), ухвалою від 5 листопада 2013 року по адміністративній справі № 805/15743/13-а позовна заява була залишена без руху.

В ухвалі від 5 листопада 2013 року суд зазначив, що позивач не звільняється від сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом даної справи в розумінні статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», оскільки позовні вимоги позивача заявлені, зокрема, до прокуратури м. Краматорська щодо застосування заходів прокурорського реагування, яка не відноситься до установ і організацій, що надають пільги, та вимоги, які заявлені до даного відповідача не стосуються розгляду питань, пов'язаних із соціальним захистом. Отже, зазначеною ухвалою позивачу був встановлений строк для усунення недоліків у спосіб, визначений судом, а саме: надання (надіслання) суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 68 грн. 82 коп. до 29 листопада 2013 року. Дана ухвалу суду оскаржена позивачем в апеляційному порядку не була.

15 листопада 2013 року судом через канцелярію отриманий лист від 12 листопада 2013 року, поданий ОСОБА_2, до якого приєднаний уточнений адміністративний позов. З листа позивача та уточненого адміністративного позову вбачається, що позивачем виключено з кола відповідачів Прокуратуру м. Краматорська та зазначено її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У зв'язку із цим, позивач вважає, що необхідність у сплаті судового збору в даній справі відсутня, про що зазначено у супровідному листі від 12 листопада 2013 року до уточненого адміністративного позову.

Враховуючи зміст листа позивача від 12 листопада 2013 року, суд не вбачає підстав для затягування до 29 листопада 2013 року розгляду питання щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем на виконання ухвали суду від 5 листопада 2013 року.

Отже, ОСОБА_2 не було надано суду оригіналу документу про сплату судового збору, таким чином позивач не усунув недоліки позовної заяви у спосіб, встановлений судом відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 5 листопада 2013 року. Суд зазначає, що норми КАС України не надають позивачу права самостійно встановлювати спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Стосовно уточненого адміністративного позову позивача від 12 листопада 2013 року, де відповідачем є Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, яке позивач просить суд зобов'язати прийняти вичерпні заходи з виконання пункту 15 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІ, підготувати необхідну документацію для видачі позивачу позики на капітальний ремонт житлового будинку в сумі 110000 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Частиною 4 статті 6 КАС України закріплено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пунктом 4 частини 1 статті 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Оскільки первісні позовні вимоги позивача (від 4 листопада 2013 року) були заявлені, зокрема, до прокуратури м. Краматорська щодо застосування заходів прокурорського реагування, то відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 КАС України адміністративна справа була підсудна окружному адміністративному суду.

Враховуючи наданий позивачем уточнений позов від 12 листопада 2013 року, а саме: виключення з кола відповідачів Прокуратури м. Краматорська та залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд дійшов висновку, що предметом спору є видача позики на капітальний ремонт житлового будинку відповідно до пункту 15 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», тобто спір позивача із суб'єктом владних повноважень щодо надання соціальної послуги (допомоги, пільги), що відповідно до предметної підсудності адміністративних справ (пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України) належить до підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Окрім цього, відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України уточнена позовна заява повертається позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд додатково роз'яснює позивачу, що у випадку подання позивачем позову тільки до відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради з вимогою вчинити певні дії, пов'язані із видачею позики на виконання пункту 15 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», адміністративна справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області як адміністративному суду. У випадку подання позивачем позову до двох відповідачів: Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради та Прокуратури м. Краматорська, з урахуванням вимог пункту 3 частини 1 статті 21 КАС України, адміністративна справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду. Суд також роз'яснює позивачу, що норми КАС України (зокрема статей 105, 106) не передбачають можливості заявлення позовних вимог до третіх осіб у справі, а тільки до відповідачів, та наявність третіх осіб у справі не впливає на предметну підсудність справи.

Керуючись статтею 13, 18, 21, пунктами 1, 6 частини 3 статті 108, 105, 106, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, Прокуратури м. Краматорська про зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку із неусуненням недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, та повернути уточнену позовну заяву позивача від 12 листопада 2013 року до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, як таку, що не підсудна даному суду.

2. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Смагар С.В.