Рішення № 35292658, 18.11.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

18.11.2013

Справа № 434/4877/13-ц,

Провадження № 2/434/3060/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

05 листопада 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі: головуючого судді - Река А.С., при секретарі Малько А.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У червні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. Просили стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за кредитним № 002-12029-281107 від 28.11.2007 року, яка станом на 20.05.2013 року складає 2107,51 гривень, ат складається з: тіло кредиту 595,44 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 442,91 грн., заборгованість за комісіями 1069,16 грн., і судові витрати в розмірі 229,40 грн., мотивуючи тим, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання.

В судове засідання представник позивача не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, просила розглядати справу без участі представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, судом ухвалено розгляд справи в заочному порядку.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28.11.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, був укладений договір №002-12029-281107 (далі договір), Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач (за договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за договором - Держатель) картковий рахунок №26252901625570 в національній валюті Україні гривні, надалі за текстом Рахунок, виступає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті VisaКласичний, що міститься в Додатку №1 до Договору, надалі за текстом Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операції за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила.

Позивач належним чином виконав свої обовязки за договором, відкривши Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень, та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідач в свою чергу, в повному обсязі належним чином не виконує своїх зобовязань перед Банком щодо повернення заборгованості та відсотків за користування кредитом.

На момент розгляду справи кредитний договір є діючим, сторони його не розірвали.

Таким чином між сторонами склалися правовідносини щодо договору кредитування, які регулюються нормами, укладених між сторонами договору кредиту і цивільним законодавством.

Відповідно зі ст. 525, 526 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до статей 1054, 10561 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У звязку з невиконанням умов договору, у ОСОБА_1, перед Банком виникла заборгованість, яка станом на 20.05.2013 року складає 2107,51 гривень, яка складається з:

-Тіло кредиту 595,44 гривень;

-Прострочене тіло кредиту 0,00 гривень;

-Заборгованість за відсотками 442,91 гривень;

-Заборгованість за комісіями 1069,16 гривень;

У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідач не представив суду доказів на спростування вимог позивача і на виконання ним тих грошових зобовязань за якими предявлено вимогу. Не оспорив відповідач також і наданого позивачем розрахунку заборгованості. Тому суд виходить з того, що грошові зобовязання не виконані, а наданий позивачем розрахунок виконано вірно , у суду не має підстав ставити його під сумнів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов є обґрунтованим, і підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та ст.ст. . 525, 526, 610, 1054, 10561 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: 91000, м. Луганськ, проїзд Родаковський, 10, на користь Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 26252901625570, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за договором №002-12029-281107 в сумі 2107 (дві тисячі сто сім) гривень 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: 91000, м. Луганськ, проїзд Родаковський, 10, на користь Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Артемівського районного суду м. Луганська.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суду м. Луганська у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Повний текс рішення було виготовлено 08.11.2013 року.

Суддя А.С. Река