Рішення № 35292399, 14.11.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Справа № 925/1691/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю представника позивача - Дудник Н.А. провідний юрисконсульт за довіреністю, відповідача - Ковальчук Р.М. начальник управління в Черкаській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області до державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України в особі управління державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України в Черкаській області про стягнення 7318,55 грн., -

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Черкаської області подано позовну заяву, у якій Управління Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області (далі - позивач) просить:

- стягнути з Управління Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження в Черкаській області 7318,55 грн. боргу з оплати за надані послуги з охорони за період з 01.01.2012 року по 31.10.2012 року;

- зобов'язати Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України (далі - відповідач) повернути направлені для підпису акти виконаних робіт за договорами №3168/М, №3169/М від 01.01.2010 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договорів від 01.01.2010 року позивач надавав Державній інспекції з енергозбереження, правонаступником якої є відповідач, послуги охорони за допомогою системи сигналізації (спостереження, реагування, технічне обслуговування), що були встановлені на об'єктах територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Черкаській області, однак вказані послуги не були оплачені, акти виконаних робіт відповідачем не підписані та не повернуті позивачу.

У письмовому відзиві на позовну заяву відповідач не визнав позовні вимоги повністю та просить припинити провадження у справі, посилаючись на те, що на момент нарахування заборгованості, з січня 2012 року, Державна інспекція з енергозбереження разом з територіальними управліннями ліквідовувалася, 26.06.2013 року внесено запис про проведення державної реєстрації припинення Державної інспекції з енергозбереження, з 01.01.2012 року територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Черкаській області діяльності не здійснювало, працівники були звільнені, оголошення про ліквідацію було надруковано в газеті "Урядовий кур'єр" 22.04.2011 року №74(4472), у встановлений строк позивач до ліквідаційної комісії з претензіями не звертався. Між позивачем та Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України договори не укладались, позивачем не надано доказів про фактичне надання послуг, надані позивачем акти звірки та акти виконаних робіт відповідачем не підписувались.

У судовому засіданні:

- представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила позов задовольнити, спростовуючи доводи відповідача вказала, що позивачу про ліквідацію правопопередника відповідача не повідомляли, на їх думку це було перетворення, більше того, відповідач просив не припиняти надання послуг охорони і гарантував оплату;

- представник відповідача заперечив проти позову, додержуючись доводів, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини.

01 січня 2010 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Черкаській області (виконавець за Договором, позивач у справі) та Державною інспекцією з енергозбереження, в особі начальника територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Черкаській області (замовник за Договором) було укладено Договір №3168/М на спостереження за допомогою пунктів централізованого спостереження Державної служби охорони за станом засобів охоронної сигналізації, що встановлені на об'єктах з реагуванням груп затримання ДСО при надходженні сигналу "ТРИВОГА", та їх технічне обслуговування.

У Договорі його сторони, зокрема, домовились про наступне:

- оплата за надані послуги відповідно до визначених тарифів та кількості охорони здійснюється щомісячно шляхом перерахування замовником відповідної суми вказаної у Розрахунку вартості наданих послуг (дод.№2 до Договору), що є невід'ємною частиною цього договору не пізніше 10 числа поточного місяця (п.3.4);

- акт виконаних робіт підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця, а також по закінченні терміну договору (п.3.5);

- виконавець має право в односторонньому порядку розірвати цей Договір попередивши про це замовника не пізніше ніж за 15 днів до розірвання Договору у разі прострочення терміну оплати замовником наданих послуг більш ніж на 5 днів (п.11.2);

- цей Договір укладається строком на 1 рік і набуває чинності з моменту вказаному в п.2.4 (п.12.1);

- якщо за 15 днів до закінчення строку дії Договору жодна зі сторін вимагатиме у письмовій формі його припинення або перегляду, Договір вважається продовженим на тих же умовах на той же термін (п.12.2).

У додатках до Договору визначений розрахунок вартості послуг, дислокація об'єкту, протокол узгодження договірної ціни та інше.

Також 01 січня 2010 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Черкаській області (виконавець за Договором, позивач у справі) та Державною інспекцією з енергозбереження, в особі начальника територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Черкаській області (замовник за Договором) було укладено Договір №3169/М обслуговування технічних засобів пожежної сигналізації, встановлених на об'єкті.

У Договорі його сторони, зокрема, домовились про наступне:

- оплата за надані послуги відповідно до визначених тарифів та кількості охорони здійснюється щомісячно шляхом перерахування замовником відповідної суми вказаної у Розрахунку вартості наданих послуг (додаток 1 до Договору), що є невід'ємною частиною цього договору не пізніше 10 числа поточного місяця (п.3.4);

- акт виконаних робіт підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця, а також по закінченні терміну договору (п.3.5);

- цей Договір укладається строком на один рік. Якщо за 20 діб до закінчення строку дії Договору жодна із сторін не вимагатиме його припинення, Договір вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах і так кожного наступного разу в подальшому (п.8.1);

- договір може бути розірваний достроково однією із сторін з попереднім письмових сповіщенням другої сторони про це за 15 діб, а також у разі заборгованості замовника по оплаті послуг виконавця більш ніж за один місяць (п.8.2).

У додатках до Договору визначений розрахунок вартості послуг, дислокація об'єкту, протокол узгодження договірної ціни та інше.

18 січня 2012 року начальник територіального управління подав позивачу заяву щодо списку відповідальних за здачу під охорону офісу територіального управління по Черкаській області.

У період з 01 січня по 01 жовтня 2012 року позивач здійснював охорону об'єкту - офіс територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Черкаській області за адресою: м.Черкаси, вул.Хрещатик, 188, складав відповідні акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг та направляв рахунки на оплату. Від замовника вказані акти не підписані, рахунки не оплачені.

16 лютого 2011 року проведена державна реєстрація юридичної особи - Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України.

Указом Президента України від 13.04.2011 року №462/2011 затверджено Положення про Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України та установлено, що Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України є правонаступником Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів та Державної інспекції з енергозбереження - урядового органу державного управління, що діяв у системі Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів..

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.12.2011 №1321-р затверджено перелік територіальних органів Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, у тому числі Управління у Черкаській області.

Наказом Державної інспекції з енергозбереження від 12.04.2011 року №64 утворено ліквідаційну комісії.

22 квітня 2011 року у газеті "Урядовий кур'єр", №74 було опубліковано оголошення наступного змісту:

"Державна інспекція з енергозбереження, адреса: 02094, м. Київ, вул. Краківська, 17, код ЄДРПОУ 21655283, повідомляє про припинення діяльності установи у зв'язку з виходом постанови Кабінету Міністрів України N 346 від 28 березня 2011 року "Про ліквідацію урядових органів".

Вимоги кредиторів Державної інспекції з енергозбереження приймаються протягом двох місяців з моменту опублікування цього повідомлення за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 17."

Листом від 01.06.2011 року №15/23-09-286 начальник територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Черкаській області повідомив позивачу, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 №346 територіальне управління припиняє свою діяльність з 15 червня 2011 року.

02 червня 2011 року голова Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України листом повідомив позивача про ліквідацію Державної інспекції з енергозбереження відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №346 від 28.03.2011 року та Указу Президента України від 13.04.2011 р. №462/2011, створення Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, яке є правонаступником Державної інспекції з енергозбереження, тому пропонував переукласти договір про надання послуг з 1 січня 2012 року з Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України.

10 квітня 2012 року начальник територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Черкаській області направив позивачу гарантійний лист, у якому вказав на реорганізацію теруправління і просив не припиняти надання послуг, оплату гарантував по завершенню роботи ліквідаційної комісії.

23 серпня 2012 року позивач направив голові Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України претензію №17/2-2336, у якій вказав на наявність заборгованості за Договорами від 01.01.2010 року станом на 01.08.2012 року в загальній сумі 6197,15 грн. та просив перерахувати борг до 01.09.2012 року.

11 жовтня 2012 року позивач направив голові Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України лист №17/2-2729 з доданими актами виконаних робіт і рахунки-фактури на оплату послуг охорони та просив сплатити борг з послуг охорони за період з 01 січня по 01 жовтня 2012 року у сумі 7960,85 грн.

08 листопада 2012 року позивач направив голові Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України лист №17/2-2869 з доданими проектами Договору спостереження за допомогою ПЦС ДСО за станом охоронної сигналізації і Договору обслуговування технічних засобів пожежної сигналізації, а також акти виконаних робіт, рахунки-фактури та акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.11.2012.

03 січня 2013 року у газеті "Нова Доба" опубліковане оголошення про те, що ліквідаційна комісія Державної інспекції з енергозбереження ухвалила рішення про ліквідацію територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Черкаській області, претензії кредиторів приймаються протягом двох місяців від дня опублікування оголошення.

04 січня 2013 року затверджено положення про територіальне управління Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України у Черкаській області.

22 липня 2013 року позивач направив голові Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України лист №17/226-4, у якому вказав на наявність заборгованості за Договорами від 01.01.2010, листи начальника територіального управління Ковальчука Р.М. щодо гарантування оплати, тому просив здійснити оплату та повернути по 1 екземпляру підписаних актів виконаних робіт.

У відповіді на цей лист голова Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України повідомив, що у Законі України "Про державний бюджет України на 2012 рік" не були затверджені бюджетні призначення на утримання територіальних управлінь.

Голова Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України також неодноразово звертався до Міністра фінансів України та Міністра економічного розвитку і торгівлі України щодо сприяння вирішенню питання щодо виділення коштів на утримання територіальних органів агентства, у яких вказав на наявність заборгованості у сумі 24623,3 тис.грн. за зобов'язаннями Державної інспекції з енергозбереження та її територіальних підрозділів.

01 жовтня 2013 року позивач направив голові Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України лист №17/7-2718, у якому вказав на наявність заборгованості за Договорами від 01.01.2010 року в загальній сумі 7318,55 грн., просив здійснити оплату та повернути по 1 екземпляру підписаних актів виконаних робіт.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги не підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом спору у справі є стягнення боргу з оплати за надані по договору послуги охорони та послуги з обслуговування технічних засобів пожежної сигналізації, об'єкта, який належить державній установі.

Сторони договору є юридичними особами, суб'єктами господарювання в розумінні ст.ст.2, 55 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зобов'язання, що виникли між ними, є майново-господарськими договірними зобов'язаннями.

Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені главою 22 ГК України. Статтею 193 ГК України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Договори, на які посилається позивач, як на підставу позовних вимог, за правовою природою є господарськими договорами охорони, загальні положення про які визначає ст. 978 ЦК України.

Згідно ст.978 ЦК України за договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов'язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, і не заперечується підрозділом правопопередника відповідача, що на виконання умов укладених сторонами договорів, позивач надавав підрозділу відповідача послуги з охорони його об'єктів у період з 01.01.2012 року по 31.10.2012 року. У цей період проходила ліквідація Державної інспекції з енергозбереження та її територіальних управлінь.

Замовник послуг - Державна інспекція з енергозбереження на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 346 від 28 березня 2011 року була ліквідована, її правонаступником став відповідач. Заборгованість за послуги охорони виникла у процедурі ліквідації замовника послуг та його територіального управління по Черкаській області.

Як вбачається з вищенаведених матеріалів справи, на пропозицію позивача, правонаступник замовника послуг договори з позивачем не уклав, акти виконаних робіт не підписав. Позивач не звертався до ліквідаційної комісії замовника послуг - сторони договору, а також ліквідаційної комісії територіального управління Державна інспекція з енергозбереження по Черкаській області.

Доводи позивача про те, що фактично мало місце перетворення, а не ліквідація, не відповідають вищенаведеним нормативним актам щодо ліквідації урядових органів, а також рішенням про створення ліквідаційної комісії та оголошеннях в газетах "Урядовий кур'єр" та "Нова Доба". Ліквідаційна комісія замовника послуг борг позивача не прийняла, про що свідчить ліквідаційний звіт територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Черкаській області на 12 лютого 2013 року.

Згідно з ч.5 ст.111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З наявних матеріалів справи вбачається, що Державна інспекція з енергозбереження, юридична особа - сторона договорів, на які посилається позивач, припинена 26.06.2013 року, про що внесений відповідний запис до ЄДР. Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Черкаській області також ліквідоване 12 лютого 2013 року.

З огляду на наведену процедуру припинення юридичної особи - сторони договорів, на підставі якого виникли зобов'язання сторін, зобов'язання з оплати послуг охорони до правонаступника Державної інспекції з енергозбереження не перейшли. Отже відсутні підстави для зобов'язання відповідача підписати акти виконаних робіт.

За таких обставин, враховуючи приписи 112 ЦК України, суд відмовляє у позові повністю.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у позові повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 18 листопада 2013 року.

СУДДЯ Н.М. Курченко