Ухвала суду № 35292391, 14.11.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

У Х В А Л А

"14" листопада 2013 р.Справа № 924/1062/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

За заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Черкаси

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" м. Городок (заява ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" про грошові вимоги у сумі 2 077 251,07 грн.)

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_2 - представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за довіреністю від 02.09.2013р.

Цвігун А.І. - представник Городоцької ОДПІ за довіреністю від 05.11.2013 №910/10-021

Доненко В.І. - представник ТОВ "Торговий дім "Статус-Агро" за довіреністю від 04.10.2013 року №7546-Д/44-211-б

Антонюк І.В. - представник ПАТ "Омега Банк" за довіреністю від 10.06.2013 року

від боржника: Снітинський Я. Б. - керівник ТОВ "Городокконсервмолоко"

за участю розпорядника майна: Тихончук Л.Х. - арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.09.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Городокконсервмолоко" (Хмельницька область, м. Городок, провулок Молочноконсервний, буд. 1, код 33177611), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, тобто до 28.12.2013р., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тихончук Лесю Хотіївну (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_2 від 02.04.2013 року, E-mail АДРЕСА_2), попереднє засідання у справі №924/1062/13 призначено до розгляду на 06 листопада 2013р.

В газеті "Голос України" від 13.09.2013р. №170 (5670) ініціюючим кредитором розміщено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Городокконсервмолоко".

В межах строку для звернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника 15.10.2013р. на адресу суду надійшла заява ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" про визнання кредитором ТОВ "Городокконсервмолоко" з грошовими вимогами у сумі 2 077 251,07 грн.

Ухвалою суду від 28.10.2013р. вказану заяву призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Розгляд заяви ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" про грошові вимоги за усним клопотанням представника останнього відкладався.

29.10.2013р. на адресу суду від розпорядника майна надійшло письмове повідомлення про розгляд та невизнання грошових вимог ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" до ТОВ "Городокконсервмолоко" в повному обсязі у зв'язку зі спливом строку позовної давності щодо заявлення грошових вимог.

04.11.2013р. на адресу суду від генерального директора ТОВ "Городокконсервмолоко" надійшла письмова позиція, в якій вказано про невизнання грошових вимог ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" до боржника у сумі 2 077 251,07 грн. з огляду на сплив строку позовної давності.

06.11.2013р. від ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" на адресу суду надійшло платіжне доручення №80324104 від 15.10.2013р. про сплату судового збору у сумі 1147,00 грн.

До судового слухання справи 14.11.2013р. на адресу суду від ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" надійшли заперечення щодо визнання вимог ПП "Виробничо-комерційна фірма "Ремез" та ТОВ "Торговий дім "Мілк-Маркет", заперечення на повідомлення розпорядника майна №1144 від 22.10.2013р., заява про відвід судді Яроцького А.М.

Представник ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" у судовому засіданні 14.11.2013р. подав письмову заяву про відкликання заяви про відвід судді Яроцького А.М., в якій просить останню не розглядати.

Оскільки заяви ПП "Виробничо-комерційна фірма "Ремез" та ТОВ "Торговий дім "Мілк-Маркет" з грошовими вимогами до ТОВ "Городокконсервмолоко" розглянуті та визнані в судовому засіданні 06.11.2013р., а подана заява про відвід судді не підтримана, зазначені заперечення та заяви долучені до матеріалів справи без розгляду.

У запереченнях на повідомлення розпорядника майна №1144 від 22.10.2013р. та в судовому засіданні 14.11.2013р. представник ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" зазначив з посиланням на ч. 2 ст. 530, ст. 257 ЦК України та п. 4.3 Постанови пленуму ВГС України від 29.05.2013 №10 про початок перебігу трирічного строку позовної давності для заявлення грошових вимог до ТОВ "Городокконсервмолоко" з дати вручення письмової вимоги від 14.02.2012р. представнику боржника, а тому вважає доводи розпорядника майна та представника боржника щодо спливу строку позовної давності для заявлення грошових вимог безпідставними. Представник ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" на визнанні заяви про грошові вимоги до боржника наполягав та просив включити останні в реєстр вимог кредиторів ТОВ "Городокконсервмолоко". Стосовно наявності первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували існування кредиторської заборгованості в заявленому ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" розмірі представник повідомив, що заборгованість в сумі 2 077 251,07 грн. підтверджується видатковими накладними №РН-0000085 від 02.04.2007р. на суму 1 021 917,60 грн., №СА-0000328 від 01.08.2008р. на суму 128 960,16 грн. та актами взаємних звірок розрахунків між ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" та ТОВ "Городокконсервмолоко" від 31.03.2009р., будь-які інші первинні бухгалтерські документи в ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" відсутні.

Розпорядник майна та представник боржника в судовому засіданні позиції викладені в письмових поясненнях доданих до матеріалів справи підтримали. При цьому розпорядником майна додано до матеріалів справи докази направлення заявнику повідомлення щодо невизнання кредиторських вимог останнього.

Окремо розпорядник майна та представник боржника в судовому засіданні 14.11.2013р. звернули увагу суду, що заява ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" про визнання кредитором ТОВ "Городокконсервмолоко" з грошовими вимогами у сумі 2 077 251,07 грн. та всі послідуючі заяви підписані ліквідатором ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" без наявності необхідного обсягу повноважень, оскільки відповідно до доданої до заяви з грошовими вимогами ухвали Господарського суду м. Києва від 22.05.2013р. строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого Юдицького О.В. як ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" припинились 10.10.2013р., тобто до дати звернення з заявою про грошові вимоги.

Судом в межах оголошеної перерви в судовому засіданні здійснено запит до Єдиного державного реєстру судових рішень, за наслідками якого з останнього видруковано ухвалу від 06.11.2013р. у справі №44/211-б, примірник якої долучено до матеріалів справи. У зазначеній ухвалі судом вирішено продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого Юдицького О.В. як ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" до 10.04.2014р.

Суд оцінивши подані заявником документи, рахує їх достатніми для розгляду по суті заяви ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" про визнання кредитором ТОВ "Городокконсервмолоко".

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Ухвалою суду від 04.09.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Городокконсервмолоко" (Хмельницька область, м. Городок, провулок Молочноконсервний, буд. 1, код 33177611).

В газеті "Голос України" від 13.09.2013р. №170 (5670) ініціюючим кредитором розміщено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Городокконсервмолоко".

15.10.2013р. на адресу суду надійшла заява ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" про визнання кредитором ТОВ "Городокконсервмолоко" з грошовими вимогами у сумі 2 077 251,07 грн.

Аналізом поданої заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що постановою господарського суду міста Києва від 10.10.2011р. №44/211-б визнано банкрутом ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, б. 18, ідент. код 34729140), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 22.05.2013р. та від 06.11.2013р. у справі №44/211-б повноваження арбітражного керуючого Юдицького О.В. як ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" загалом продовжено до 10.04.2014р.

Ліквідатором ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" Юдицьким О.В. повідомлено, що при проведенні ліквідаційної процедури ним встановлено, що у ТОВ "Городокконсервмолоко" наявна заборгованість перед ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" у сумі 2 077 251,07 грн. у зв'язку з несплатою за поставлену заявником продукцію згідно видаткових накладних №РН-0000085 від 02.04.2007р. на суму 1 021 917,60 грн., №СА-0000328 від 01.08.2008р. на суму 128 960,16 грн. та №СА-0000254 від 01.06.2008р. на суму 148290,91 грн.

Судом враховано, що заявником у змісті заяви про грошові вимоги зазначено про наявність непогашеної боржником заборгованості у сумі 148290,91 грн. згідно видаткової накладної №СА-0000254 від 01.06.2008р., однак примірник останньої до матеріалів справи не додано.

При цьому ліквідатором ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" надано двосторонні акти звірок взаємних розрахунків від 31.03.2009р., згідно з якими ТОВ "Городокконсервмолоко" підтверджено наявність заборгованості у сумі 128 960,16 грн. та у сумі 1 943 635,73 грн.

14.02.2012р. ліквідатором ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" надіслано вимогу ТОВ "Городокконсервмолоко" про погашення заборгованості в сумі 2 077 251,07 грн., яка залишена останнім без реагування.

Видаткові накладні №РН-0000085 від 02.04.2007р. на суму 1 021 917,60 грн., №СА-0000328 від 01.08.2008р. на суму 128 960,16 грн. свідчать, що заявником передано ТОВ "Городокконсервмолоко" продукцію (без замовлення) на загальну суму 1 150 877,76 грн.

Інших видаткових накладних, які б підтверджували факт передачі ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" товару боржнику до матеріалів справи не додано. При цьому представником ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" повідомлено, що вони в ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" відсутні.

Факт передачі товару за вказаними накладними оспорюється розпорядником майна та представником боржника, оскільки за повідомленням останніх бухгалтерська документація ТОВ "Городокконсервмолоко" не містить інформації про здійснення вказаних операцій.

29.10.2013р. на адресу суду від розпорядника майна надійшло письмове повідомлення про розгляд та невизнання грошових вимог ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" до ТОВ "Городокконсервмолоко" в повному обсязі у зв'язку зі спливом строку позовної давності щодо заявлення грошових вимог.

04.11.2013р. на адресу суду від генерального директора ТОВ "Городокконсервмолоко" надійшла письмова позиція, в якій вказано про невизнання грошових вимог ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" до боржника у сумі 2 077 251,07 грн. з огляду на сплив строку позовної давності.

Вирішуючи питання про визнання заявлених ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" грошових вимог судом враховується таке:

Змістом ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до абзаців 2 та 3 ч. 6 статті 23 та ч. 2 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Абзацом 7 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що конкурсні кредитори це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно з ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Пунктом 3 ст. 3, ст. 627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (п. п. 1, 2 ст. 205 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 206 Цивільного кодексу України передбачено, що усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів купівлі-продажу.

Наявні в матеріалах справи видаткові накладні №РН-0000085 від 02.04.2007р. на суму 1 021 917,60 грн., №СА-0000328 від 01.08.2008р. свідчать про отримання боржником - товару на загальну суму 1 150 877,76 грн., та підтверджують перехід права власності на товар до боржника.

ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" звернувся з заявою про визнання кредитором ТОВ "Городокконсервмолоко" з грошовими вимогами у сумі 2 077 251,07 грн.

Однак доказів наявності заборгованості в заявленому до боржника розмірі до матеріалів справи не додано, оскільки наявні в матеріалах справи двосторонні акти звірки взаємних рахунків від 31.03.2009р., згідно з якими ТОВ "Городокконсервмолоко" підтверджено наявність заборгованості у сумі 128 960,16 грн. та у сумі 1 943 635,73 грн. не відображають відомостей про первинні бухгалтерські документи, на підставі яких виникла заборгованість та самостійно без первинних бухгалтерських документів не можуть виступати доказом наявності в боржника заборгованості у визначеному в акті розмірі.

Згідно з ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В матеріалах справи наявні докази отримання ТОВ "Городокконсервмолоко" від ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" товару на загальну суму 1 150 877,76 грн. та відсутні докази оплати останнього.

Однак судом враховується, що згідно зі ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Нормами ст. 267 ЦК України визначено, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідно до Постанови пленуму ВГС України від 29.05.2013 №10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" з метою забезпечення правильного і однакового застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів, судам роз'яснено, що позовна давності застосовується, лише за заявою.

Зокрема п. 1.4. наведеної Постанови пленуму ВГС України визначає, що позовна давність застосовується у розгляді вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями у провадженні зі справ про банкрутство, за винятком випадків, коли підставою цих вимог є виконавчі документи або якщо у відповідних вимогах судом вже було відмовлено в порядку позовного провадження.

Згідно з п. 4.2. Постанови пленуму ВГС України від 29.05.2013 №10 у зобов'язальних правовідносинах, в яких визначено строк виконання зобов'язання, перебіг позовної давності починається з дня, наступного за останнім днем, у який відповідне зобов'язання мало бути виконане.

Згідно з ч. 5 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

29.10.2013р. на адресу суду від розпорядника майна надійшло письмове повідомлення про розгляд та невизнання грошових вимог ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" до ТОВ "Городокконсервмолоко" в повному обсязі у зв'язку зі спливом строку позовної давності щодо заявлення грошових вимог.

04.11.2013р. на адресу суду від генерального директора ТОВ "Городокконсервмолоко" надійшла письмова позиція, в якій вказано про невизнання грошових вимог ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" до боржника у сумі 2 077 251,07 грн. з огляду на сплив строку позовної давності.

З огляду на викладене зазначені повідомлення за своєю правовою природою, є заявами про застосування строку позовної давності.

При цьому судом враховується, що присутні в судовому засіданні генеральний директор та розпорядник майном ТОВ "Городокконсервмолоко" просять у визнанні вимог ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" відмовити в зв'язку із спливом строку позовної давності.

Посилання представника ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" на ч. 2 ст. 530, ст. 257 ЦК України та п. 4.3 Постанови пленуму ВГС України від 29.05.2013 №10 до уваги не приймається, оскільки зобов'язання у ТОВ "Городокконсервмолоко" щодо проведення платежів за отриманий товар випливає безпосередньо зі змісту ч. 1 ст. 692 ЦК України, а не ставиться в залежність від звернення до нього з окремою вимогою в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України (аналогічна правова позиція міститься постанові Вищого господарського суду України від 20.09.2012 № 12/5026/556/2012 та відображена в оглядовому листі ВГСУ від 29.04.2013 № 01-06/767/2013).

Стаття 33 ГПК України встановлює правило, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обставини справи, які відповідно до законодавства України повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до абз. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що враховуючи відсутністю підстав для застосування спеціальної позовної давності до грошових вимог ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" застосовується загальна позовна давність тривалістю три роки.

Оскільки поставка продукції відбулась 02.04.2007р. та 01.08.2008р., то строк для пред'явлення вимоги заявником про погашення заборгованості по накладній №РН-0000085 від 02.04.2007р. та по накладній №СА-0000328 від 01.08.2008р. сплив.

При цьому докази, які б свідчили, що строк позовної давності зупинявся або переривався в матеріалах справи відсутні.

Крім того, судом враховуються заяви розпорядника майна та представника боржника про невизнання вимог ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" та застосування до останніх строку позовної давності.

Зважаючи на викладене, у визнанні грошових вимог ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" на суму 2077251,07 грн. належить відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по розгляду заяви про грошові вимоги ТОВ "Торговий дім "Статус Агро" до ТОВ „Городокконсервмолоко" покладаються на заявника у зв'язку з відмовою в задоволенні заяви про визнання грошових вимог до боржника.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 256, 257, 261, 267 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

1. В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Статус Агро" (м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18, код 34729140) про визнання конкурсним кредитором до товариства з обмеженою відповідальністю „Городокконсервмолоко" (Хмельницька область, м. Городок, провулок Молочноконсервний, буд. 1, код 33177611) з грошовими вимогами на суму 2 077 251,07 грн. (два мільйони сімдесят сім тисяч двісті п`ятдесят одна грн. 07 коп.) відмовити.

Копію ухвали надіслати кредиторам.

Суддя Яроцький А.М.

Віддрук. 8 прим.:

1 - до справи,

2 - ПАТ "Укрсоцбанк" - рекомендованим: м. Київ, вул. Ковпака, 29.

3 - ПАТ "ЕРДЕ Банк" - рекомендованим: м. Київ, Подільський район, вул. П. Сагайдачного/Ігорівська, будинок 10/5, літера А.

4 - ПП "Агентство "Скела" - рекомендованим: м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72,

5 - ТОВ "Торговий дім "Мілк-Маркет" - рекомендованим: м. Київ, вул. Рибальська, буд. 2 В.

6 - ПП "Універсам" - рекомендованим: Волинська обл., Локачинський р-н, с. Замличі

7 - ТОВ "Могилів - Подільський молокозавод" - рекомендованим: Вінницька область, м. Могилів - Подільський, вул. Пушкінська, 146.

8 - ПП "Виробничо-комерційна фірма "Ремез" - рекомендованим: Київська обл., м. Бровари, вул. Андреєва, буд. 10-А.