Ухвала суду № 35292384, 15.11.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

15.11.2013 Справа № 917/2260/13

Суддя Іваницький О.Т. розглянувши заяву Підприємства з іноземними інвестиціями "Іст Болт Україна" (49098, м.Дніпропетровськ, вул.Маршала Малиновського, буд. 140) про вжиття запобіжних заходів (вх. канцелярі суду №2723/13 від 13.11.2013р.)

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2013 року представник за дорученням Підприємства з іноземними інвестиціями "Іст Болт Україна" Могила Р.С. звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою про вжиття запобіжних заходів в порядку статті 43-1 Господарського процесуального кодексу України шляхом накладання арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Солі-Плюс" (ідентифікаційний код 33315248) в розмірі 57 0047,68 грн. на всіх поточних рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Солі-Плюс", які відкриті у Публічному акціонерному товаристві "Райффайзен Банк Аваль".

В силу вимог статті 43-3 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування заявника і особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи, їх поштові адреси; документи, що підтверджують за заявником-громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності; вид і суть запобіжного заходу; обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; підпис заявника або його представника, якщо заява подається представником.

У п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 р. N 01-8/251 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" зазначається, що заявник повинен обґрунтувати підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, у тому числі доказів наявності у нього права вимоги.

Суд розглянувши подані заявником матеріали, прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів заявнику слід відмовити, оскільки, на думку суду, у заявника відсутні підстави для вжиття таких заходів, передбачені ст. 43-1 ГПК України.

За змістом ст.43-1 ГПК України, особа, яка має підстави вважати, що її права порушені чи знаходяться під загрозою порушення, має право до подання позову вжити запобіжні заходи, в тому числі і у вигляді накладення арешту на рахунки відповідача по справі.

Ст. 43-3 п. 4 ч. 1 ГПК України передбачає, що заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів. Такими обставинами є лише вчинені дії та події, а не припущення щодо подій, які можуть статися в майбутньому.

У заяві заявником вказано лише на те, що він має припущення що грошові кошти на банківських рахунках єдине майно ТОВ "Солі-Плюс", оскільки Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" та ВДР речових прав на нерухоме майно РС ДМУЮ Дніпропетровської області відмовили адвокату у відповіді, щодо наявності майна у ТОВ "Солі-Плюс".

Суд вважає, що заявником не подано доказів порушення чи загрози порушення його прав, оскільки не обґрунтовано неможливість в даний час подання позову.

За таких обставин суд вважає, що заявник не довів наявності підстав для вжиття запобіжних заходів, а тому заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43-4 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Підприємству з іноземними інвестиціями "Іст Болт Україна" (49098, м.Дніпропетровськ, вул.Маршала Малиновського, буд. 140) у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів (вх. канцелярі суду №2723/13 від 13.11.2013р.)

На ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя Іваницький О.Т.