Рішення № 35292320, 31.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/400 31.10.13 р. За позовом Публічного акціонерного товариства " Західенерго "

До Державного підприємства з комплектної поставки устаткування " Укренергокомплект "

Про стягнення 100000,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Лозовицький М.С. - предст.

Від відповідача не з'явився

Рішення прийняте 31.10.2013 р., оскільки у судових засіданнях 10.10.2013 р. та 24.10.2013 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

18.08.2004 р. позивач - відкрите акціонерне товариство " Західенерго " ( правонаступником якого є публічне акціонерне товариство " Західенерго " ) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - державного підприємства з комплектної поставки устаткування " Укренергокомплект " 100000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2004 р. порушено провадження у справі № 34/400 та призначений розгляд зазначеної справи на 05.10.2004 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2004 р. зупинено провадження у справі № 34/400 до вирішення Господарським судом м. Києва пов'язаної з нею справи № 46/480-б.

12.08.2013 р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 34/400, у зв'язку з тим, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.09.2004 р. було порушено провадження у справі № 46/680-б.

Ухвалою попереднього засідання суду від 24.12.2004 р. вимоги відкритого акціонерного товариства " Західенерго ", які є предметом у справі № 34/400 визнані.

Ухвалою суду від 19.09.2005 р. справі № 46/680-б присвоєний номер № 46/680-б - 43/775 і 11.04.2013 р. провадження у справі № 46/680-б - 43/775 припинено у зв'язку з неможливістю розпочати щодо боржника ліквідаційну процедуру, оскільки боржник відноситься до підприємств, які не підлягають приватизації.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 р. ухвала Господарського суду м. Києва від 11.04.2013 р. залишена без змін.

12.08.2013 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 34/400, у зв'язку з тим, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2013 р. провадження у справі № 46/680-б - 43/775 було припинено відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Враховуюче те, що провадження у справі №34/400 було зупинено до вирішення Господарським судом м. Києва пов'язаної з нею справи № 46/480-б, а також враховуюче те, що провадження у зазначеній справі ( № 46/680-б - 43/775 ) було припинено відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, суд відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України поновив провадження у справі № 34/400 та призначив розгляд справи на 10.10.2013 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.2013 р. здійснено процесуальне правонаступництво відповідача - відкритого акціонерного товариства " Західенерго " на публічне акціонерне товариство " Західенерго ".

Представник відповідача у судове засідання тричі не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - відкрите акціонерне товариство " Західенерго " ( правонаступником якого є публічне акціонерне товариство " Західенерго " ) у січні 2001 р. на підставі акта приймання - передачі отримало від ФК " Прикарпаття " ( м. Івано - Франківськ ) право власності на один вексель № 3223240304 номіналом 100000,00 грн. ( векселедавець - ДП Укренергокомплект " ).

Оформлення передачі векселя позивачу здійснювалося шляхом підписання акту приймання - передачі цінних паперів та шляхом здійснення продавцем ФК " Прикарпаття " індосаменту.

Вексель № 3223240304 зі строком оплати про пред'явленню був виданий відповідачу - державному підприємству з комплектної поставки устаткування " Укренергокомплект " 15.10.1998 р. та підлягав оплаті у разі пред'явлення такої вимоги з боку векселедержателя протягом одного року з моменту його емітування. ( відповідно до ст. 33 Уніфікованого закону ).

Зазначений вексель був пролонгований векселедавцем ( ДП " Укренергокомплект " ) до 31.12.2001 р.

Належним чином вказаний вексель векселедержателем ( позивачем ) не опротестовувався.

Відповідно до Закону України " Про приєднання до Женевської конвенції 1930 року, якою в Україні запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі " від 06.07.1999 р. в Україні діє Женевська конвенція, якою запроваджено Уніфікований Закон про переказні векселі та прості векселі від 07.06.1930 р.

Зазначене законодавство не виключає можливості внесення до векселя змін, які стосуються обсягу та характеру відповідальності осіб, що поставили свої підписи на векселі.

Відповідно до ст. 69 Уніфікованого закону у разі зміни тексту переказного векселя особи, які поставили свої підписи після цієї зміни, зобов'язані згідно зі змістом зміненого тексту. При цьому Уніфікований закон не містить будь - яких обмежень щодо кола осіб, які мають право вносити зміни до тексту переказного векселя.

Таке обмеження діє лише з 04.05.2001 р., тобто з дня набрання чинності Законом України " Про вексельний обіг в Україні ", статтею 13 якого встановлено, що зміни до тексту векселя можуть вноситися за ініціативою його держателя виключно векселедавцем ( трасантом ) шляхом закреслення старого реквізиту та написання нового із зазначенням дати внесення змін та підписанням відповідно до цього Закону.

Якщо зміни до тексту векселів щодо строку платежу підписано особами, які діяли від імені підприємства то за нормами ст. 69 Уніфікованого закону відповідач несе зобов'язання за такими векселями відповідно до змісту зміненого тексту.

Згідно зі статтею 53 Уніфікованого Закону, у разі закінчення строків встановлених для здійснення протесту в неплатежі векселя, векселедержатель втрачає свої права проти індосантів, проти інших зобов'язаних осіб, за винятком акцептанта.

Відповідно до ст. 77 Уніфікованого Закону вимоги ст. 53 цього Закону застосовуються також і до простого векселя. На підставі ст. 78 Уніфікованого Закону векселедавець за простим векселем зобов'язаний так само, як і акцептант за переказним векселем.

Таким чином векселедержатель зберігає протягом трирічного терміну позовної давності право вимоги проти векселедавця простого векселя і в тому разі, коли вексель не був опротестований, тобто відповідно до ст. 53 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі право пред'явлення вимоги у випадку пропуску встановлених для вчинення протесту векселя строків зберігається стосовно зазначених у статтях 53 і 78 цього закону осіб - акцептанта переказного векселя і векселедавця простого векселя.

Відповідно до ст. 78 Уніфікованого закону векселедавець простого векселя зобов'язаний так само, як і акцептант за переказним векселем. Позови за векселями до акцептанта переказного чи векселедавця простого векселя можуть бути заявлені протягом трьох років з дня строку платежу незалежно від протесту векселя.

Відповідно до ч.1 ст. 34 Положення про переказний і простий вексель, переказний вексель строком за пред'явленням оплачується при його пред'явленні. Він повинен бути пред'явлений до платежу протягом одного року від дня його складання.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що простий вексель № 3223240304 має дату складання 15.10.1998 р., то він має бути пред'явлений до сплати до 15.10.1999 р.

Після закінчення строку платежу та не вчинення протесту в неплатежі до 15.10.1999 р., векселі втратили вексельну силу, однак у векселедавця залишився обов'язок сплати боргу, вказаного у зазначеному простому векселі, на підставі цесії протягом трьох років з дня настання строку платежу.

Зобов'язання відповідача перед позивачем виникли на підставі індосаменту відповідно до норм вексельного права.

Як вбачається з векселів - до них неодноразово вносились зміни, шляхом вчинення написів " пролонговано ", останній раз - до 31.12.2001 р.

Шляхом внесення змін до тексту векселів після закінчення терміну пред'явлення векселя до платежу відповідач підтвердив наявність у нього боргового зобов'язання перед позивачем.

Відповідно до ст. 20 Уніфікованого закону індосамент, вчинений після настання строку платежу, має ті самі наслідки, що й індосамент, вчинений до настання строку платежу. Однак індосамент, здійснений після протесту в неплатежі або після закінчення строку, встановленого для здійснення опротестування, має наслідки лише звичайної цесії.

Як встановлено судом, позивач в межах трьох річного строку звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 100000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.11.2010 р. у справі № 46/680-б - 43/775 затверджено реєстр вимог кредиторів, в якому враховані вимоги позивача в сумі 3112207,79 грн., в яку входять вимоги, які заявлені останнім у даному позові.

Натомість, ухвалою господарського суду м. Києва від 11.04.2013 р. провадження у справі № 46/680-б - 43/775 було припинено.

Таким чином, позивач - публічне акціонерне товариство " Західенерго " є векселедержателем векселя на суму 100000,00 грн. та відповідно до Уніфікованого закону має право вимагати оплати вказаного векселю в примусовому порядку через суд від векселедавця, яким є відповідач - ДП " Укренергокомплект ", в межах строку позовної давності.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за простим векселем в розмірі 100000,00 грн. такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з державного підприємства з комплектної поставки устаткування " Укренергокомплект " ( 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 11/8, код 00132842 ) на користь публічного акціонерного товариства " Західенерго " ( м. Львів, вул. Свєнціцкого, 2, код 23269555 ) 100000 ( сто тисяч ) грн. 00 коп. заборгованості, 1000 ( одну тисячу ) грн. 00 коп. державного мита та 118 ( сто вісімнадцять ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

СуддяВ.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 08.11.2013 р.