Рішення № 35292166, 15.11.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/8606/13-ц

2/248/2858/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Труханової Л.М.,

при секретарі Медведєвої С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ексіменерго» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив поновити йому строк для звернення до суду за захистом порушеного права на відшкодування шкоди, завданої в результаті виробничої травми та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду, завдану йому в результаті виробничої травми в розмірі 30000 грн. Позов мотивує тим, що він з лютого 2012 року працював гірником очисного забою 5 розряду в ТОВ «Ексіменерго» ПЕК з повним робочим днем в шахті. В період роботи в шахті, яка розташована в м. Жданівка Донецької області, а саме 12.07.2012 року він отримав виробничу травму, за результатами огляду МСЕК його було визнано інвалідом 3 групи та було встановлено втрату професійної працездатності 30%. Підприємством було розслідувана по вказаному нещасному випадку та складено акт. Оскільки він не погодився з висновками комісії з розслідування нещасного випадку ним були оскаржені вказані акти до Територіального управління Держпромгірнагляду, чиїм приписом було зобовязано провести нове розслідування. Роботодавцем були складені нові акти, в яких він знову зазначив наявність його вини, з чим він не погоджується та оскаржує вказані акти в судовому порядку. Таким чином, працюючи на підприємстві відповідача він отримав травму, що викликало та продовжує викликати моральні, фізичні, душевні страждання та переживання у звязку з цим, порушилися його нормальні життєві звязки та стосунки через неможливість продовження активного громадського життя. Він вимушений завжди приймати ліки, не може повноцінно працювати, що викликає в нього почуття безпорадності та безсилля. Він вимушений прикладати значні зусилля для організації свого життя, користуватися сторонньою допомогою, не в силах в повній мірі матеріально забезпечити себе та свою сімю, що причиняє йому моральні страждання.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився по не відомим суду причинам, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності на надав.

Зі згоди позивача суд керуючись ст.224 ЦПК України знаходить можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно запису трудової книжки серії АВ № 303681 ОСОБА_1 працював на ТОВ «Ексіменерго» паливно-енергетична компанія з 07.02.2012 року по 17.11.2012 року на посаді гірноробочого.

Відповідно до копії довідки до огляду МСЕК № 137131 ОСОБА_1 23.10.2012 року встановлено 3 групу інвалідності з втратою професійної працездатності 30%.

Згідно акту розслідування нещасного випадку від 17.07.2012 року, на ТОВ «Ексіменерго» 12.07.2012 року стався нещасний випадок з ОСОБА_1, а саме об 11 годині при кріпленні металевої стійки КСТ, породою, яка транспортувалась до конвеєру СП-202 вибило брус кріплення. Внаслідок цього брус розвернуло і він вдарив ОСОБА_1 в правий бік голови. Згідно висновків комісії даний нещасний випадок вважається таким, що повязаний з виробництвом, підлягає обліку на підприємстві і на потерпілого ОСОБА_1 складається акт за формою Н-1.

З акту № 17 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом від 12.07.2012 року, вбачається що комісія зробила висновки, що шкідливим або небезпечним фактором нещасного випадку стало конструкції що руйнуються, а причинами нещасного випадку визнано невиконання вимог інструкцій з охорони праці та невиконання посадових обовязків

Протоколом № 16 засідання комісії з питань охорони праці ТОВ «Ексіменерго» ПЕК від 30.10.2012 року було вирішено зменшити розмір одноразової допомоги ОСОБА_1 на 15% за порушення ним вимог законодавства про охорону праці, що і було причиною травмування.

Приписом № 024/3-12/39 від 26.03.2013 року Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Донецькій області було запропоновано директору ТОВ «Ексіменерго» ПЕК ОСОБА_2 внести зміни в акт за формою Н-5 від 17.07.2013 року та в акт за формою Н-1 № 17 від 17.07.2013 року, та встановити дійсну основну організаційну причину нещасного випадку та виключити ОСОБА_1 з переліку осіб, які допустили порушення вимог з охорони праці.

Комісією ТОВ «Ексіменерго» ПЕК 02.04.2013 року було складено нові акти за формою Н-5 від 17.07.2013 року та акт за формою Н-1 № 17 від 17.07.2013 року, проте даними актам ОСОБА_1 не було виключено з переліку осіб, які допустили порушення вимог з охорони праці.

Згідно зі статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Статтею 237-1 КЗпП України передбачено - відшкодування власником моральної шкоди робітнику здійснюється у випадку, якщо порушення законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих стосунків і потребують він нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Враховуючи всі викладені обставини суд, виходячи з принципу розумності та виваженості, вважає, що позивач постійно випробовує моральні страждання внаслідок неможливості в своєму подальшому житті реалізовувати своє конституційне право на працю в повному обсязі. Медично доведені фізичні болі також є достатньою підставою для випробування позивачем стійких та глибоких моральних страждань. Приведені обставини суд вважає достатніми для переконання в наявності спричинення позивачу моральної шкоди.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача моральної шкоди, суд приймає до уваги тривалість та глибину душевних страждань, отриманих позивачем, вимушені зміни в організації його нормальних життєвих звязків, незручність та дискомфорт, що стали наслідком травми, тому вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 12000 грн. При цьому суд виходить з принципів розумності та справедливості.

Також суд, враховуючи стан здоров*я позивача, те що він довгий час знаходився на лікуванні в зв*язку з травмою, визнаний інвалідом 3 групи вважає причини пропуску строку для звернення до суду за захистом порушеного права на відшкодування шкоди, заподіяної в результаті виробничої травми - поважними та вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду за захистом порушеного права на відшкодування шкоди, заподіяної в результаті виробничої травми.

Окрім того, з відповідача в порядку ст.88 ЦПК України також слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.58 Конституції України, ст.ст. 16, 1167 ЦК України, ст.. 237-1 КЗпП України, на підставі ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Ексіменерго» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду за захистом порушеного права на відшкодування шкоди, заподіяної в результаті виробничої травми.

Стягнути з ТОВ Ексіменерго Паливно-енергетича компанія (м. Донецьк, вул. Жмури, 1, ЕДРПОУ 30597632, п/р 26009198097741 у Донбаській філії ВАТ Кредитпромбанк м. Донецьк, МФО 335593, ІПН: 305976305644) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Нижня Кринка, м. Макіївки Донецької області, ІПН: НОМЕР_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної в результаті виробничої травми - 12000 грн.

Стягнути з ТОВ Ексіменерго Паливно-енергетича компанія (м. Донецьк, вул. Жмури, 1, ЕДРПОУ 30597632, п/р 26009198097741 у Донбаській філії ВАТ Кредитпромбанк м. Донецьк, МФО 335593, ІПН: 305976305644) на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн. (на р/р 31218206700088, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЕРДПОУ 37980439, отримувач Харцизьке УК /м. Харцизьк/ 22030001, код платежу 22030001 „ Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності 206, код суду 02895679).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: