Рішення № 35292043, 11.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18045/13 11.11.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ

до Комунального підприємства "Київпастранс", м. Київ

про стягнення 4 703,85 грн.

за участю представників:

від позивача : Голоднюк О.Г. - представник за довіреністю № 8 від 02.01.2013 р.від відповідача :Будя К.С. - представник за довіреністю № 06-5/21 від 02.01.2013 р.

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" про компенсацію страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 4 703,85 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.01.2013 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Шкода, державний реєстраційний номер АА 9012 АМ, під керуванням Гурома В.К. та транспортного засобу "Трамвай Т1", державний реєстраційний номер 5933, що належить Комунальному підприємству "Київпастранс", під керуванням Затворницького Д.М., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Шкода, державний реєстраційний номер АА 9012 АМ, що був застрахований у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка".

08.02.2013 р. позивачем здійснено страхове відшкодування в сумі 4 703,85 грн. на користь страхувальника.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 28.03.2013 р. у справі № 758/935/13-п Затворницького Д.М. визнано винним у скоєнні ДТП.

Посилаючись на ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, позивач вважає, що до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 16.01.2013 р. в м. Києві.

У позові Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" просить суд стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" суму страхового відшкодування у розмірі 4 703,85 грн. в порядку регресу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, заперечив проти його задоволення, зазначив, що звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Шкода, державний реєстраційний номер АА 9012 АМ внаслідок ДТП, оформлений неналежним чином та не містить підпису керівника суб'єкта оціночної діяльності. Також зазначив, що предметом договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 030322/4002/0000055 від 23.07.2012 р. є інший транспортний засіб, ніж той, що зазнав механічні пошкодження внаслідок ДТП, що сталась 16.01.2013 р. в м. Києві за участю транспортного засобу КП "Київпастранс".

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 030322/4002/0000055 від 23.07.2012 р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" та Гуромою Віктором Костянтиновичем, застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля марки Шкода, державний реєстраційний номер АА 9012 АМ.

16.01.2013 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Шкода, державний реєстраційний номер АА 9012 АМ, під керуванням Гурома В.К. та транспортного засобу "Трамвай Т1", державний реєстраційний номер 5933, що належить Комунальному підприємству "Київпастранс", під керуванням Затворницького Д.М., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Шкода, державний реєстраційний номер АА 9012 АМ.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 28.03.2013 р. у справі № 758/935/13-п Затворницького Д.М. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн.

Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 46С/01/13 від 30.01.2013 р. розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Шкода, державний реєстраційний номер АА 9012 АМ внаслідок ДТП склав 6 487,62 грн.

На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 17.01.2013 р., сформованого страхового акту № 00108292 від 06.02.2013 р., Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" перерахувало на користь страхувальника суму страхового відшкодування у розмірі 4 703,85 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4 703,85 від 08.02.2013 р.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що визнаний винним у вчиненні ДТП Затворницький Д.М., на час скоєння ДТП перебував у трудових відносинах із Комунальним підприємством "Київпастранс", а, отже, відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання трудових (службових) обов'язків.

14.05.2013 р. позивач звернувся до відповідача, як роботодавця винної особи в ДТП, що сталась 16.01.2013 р., із вимогою за вих. № 03487 про досудове врегулювання спору та відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу на суму 4 703,85 грн. Вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Положеннями ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідач вказує, що звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Шкода, державний реєстраційний номер АА 9012 АМ внаслідок ДТП оформлений неналежним чином та підписаний неповноважною особою.

Суд не приймає до уваги такі твердження відповідача з огляду на наступне.

Норми законодавства про страхування не покладають на страховика за договором добровільного страхування обов'язок доводити розмір збитків виключно шляхом проведення його оцінки відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", а згідно ч. 2 ст. 14 Цивільного кодексу України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

При цьому ч. 2 ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", яка визначає випадки, коли проведення оцінки майна є обов'язковим, такого обов'язку щодо оцінки на страховика, що уклав договір добровільного страхування, також не покладає.

Більш того, відповідно до частини 36.2 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо страховик, здійснюючи страхове відшкодування, не може оцінити її загальний розмір у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, виплата страхового відшкодування здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Верховним Судом України у Листі "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" від 19.07.2011 р. роз'яснено, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Таким чином, доводи відповідача про необхідність доведення розміру збитків виключно шляхом проведення його оцінки професійним оцінювачем відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" не узгоджуються з нормами законодавства про страхування.

Як вже зазначалось, із системного аналізу норм ст. 27 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ч. 1 ст. 1191 ЦК України, які регулюють інші відносини (регресні), слідує, що до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача (відповідальної особи) у розмірі фактично виплаченого відшкодування (у межах понесених витрат), тобто у спірній сумі, що виключає будь-яку залежність вказаного розміру від оцінки відновлювального ремонту, коефіцієнту зносу, суми податку на додану вартість, тощо.

Отже, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Крім того, в матеріалах справи міститься звіт з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Шкода, державний реєстраційний номер АА 9012 АМ, який був складений компетентним спеціалістом, що має право займатись оціночною діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Також, суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що предметом договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 030322/4002/0000055 від 23.07.2012 р. є інший транспортний засіб, ніж той, що зазнав механічні пошкодження внаслідок ДТП, що сталась 16.01.2013 р. в м. Києві за участю транспортного засобу КП "Київпастранс". Так, умовами вказаного договору страхування забезпечено саме автомобіль Шкода, державний реєстраційний номер АА 9012 АМ, що належить Гурому В.К., а невідповідність номера кузову транспортного засобу у договорі страхування номеру кузову у реєстраційних документах цього транспортного засобу є опискою в договорі, що носить формальний характер та не впливає на рішення суду по суті спору.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 4 703,85 грн. в порядку регресу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення в порядку регресу 4 703,85 грн. задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, ідентифікаційний код 31725604) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, ідентифікаційний код 20033533) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 4 703 (чотири тисячі сімсот три) грн. 85 коп.

Стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, ідентифікаційний код 31725604) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, ідентифікаційний код 20033533) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 11 листопада 2013 р.

Повний текст рішення підписаний 15 листопада 2013 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна