Ухвала суду № 35291986, 12.11.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

12.11.2013 Справа № 905/5772/13

За заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1, м. Маріуполь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ СВ», м. Маріуполь

арбітражний керуючий Чернов В.І.

про банкрутство

Суддя І.К. Чорненька

Представники:

від кредитора не з'явились

від боржника

арбітражний керуючий Чернов В.І.

ОСОБА_1, м. Маріуполь звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ СВ», м. Маріуполь, на підставі ст.ст. 10, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013)

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.08.2013р. заяву ОСОБА_1, м. Маріуполь, про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ СВ», м. Маріуполь, прийнято до розгляду; проведення підготовчого засідання суду призначено на 22.08.2013р.; зобов'язано арбітражного керуючого Жежерю І.В. надати заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство; вжиті заходи до забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.08.2013р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ СВ», м. Маріуполь; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном на сто п'ятнадцять календарних днів до 14.12.2013р.; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чернова В.І.; встановлено дату попереднього засідання суду на 23.10.2013р.; зобов`язано ініціюючого кредитора подати у десятиденний строк до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство.

У газеті «Голос України» № 177 від 24.09.2013р. ініціюючим кредитором надане оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ СВ», м. Маріуполь.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.10.2013р. розгляд справи відкладено на 12.11.2013р., у зв'язку з тим що станом на 23.10.2013р. тридцятиденний термін подачі заяв з вимогами до боржника не сплинув.

Відповідно до ст. 23 Закону про банкрутство, до господарського суду з заявою про визнання кредитором з грошовими вимогами до боржника звернувся кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дона строй ресурс», м. Маріуполь, на суму 46 818,52грн.

У судовому засіданні 12.11.2013р. розпорядником майна суду наданий реєстр вимог кредиторів, підписаний боржником та розпорядником майна.

Розглянувши у судовому засіданні 12.11.2013р. реєстр вимог кредиторів, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд встановив:

Розпорядником майна визнанні та включені до реєстру вимог кредиторів вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1, м. Маріуполь, на суму 450 000,00грн.

Вимоги ініціюючого кредитора розглянуті судом у підготовчому засіданні та визнані ухвалою господарського суду від 22.08.2013р.

Ухвала господарського суду від 22.08.2013р. не оскаржувалася та набрала законної сили.

23.10.2013р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дона строй ресурс», м. Маріуполь, про визнання кредитором з грошовими вимогами до боржника на суму 46 818,52грн.

В обґрунтування своїх вимог Заявник посилається на наявність договору поставки № 15565, укладеного між Боржником та Заявником 04.05.2013р., згідно якого Продавець (Товариство з обмеженою відповідальністю «Дона строй ресурс») зобов'язується продати та передати у власність Покупця (Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ СВ») будівельні матеріали, а Покупець зобов'язується прийняти продукцію від Продавця та у випадку відсутності зауважень оплатити її загальну вартість на умовах цього Договору.

Згідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дона строй ресурс», м. Маріуполь, Боржником умови договору у повному обсязі не виконанні, у результаті чого перед Заявником у нього виникла заборгованість у сумі 46 818,52грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.10.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дона строй ресурс», м. Маріуполь, повідомлено, що подана заява про визнання кредиторських вимог до боржника містить недоліки; заявника зобов'язано усунути недоліки заяви про визнання кредиторських вимог до 06 листопада 2013р.

12.11.2013р. до господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Дона строй ресурс», м. Маріуполь, б/н від 06.11.2013р. з додатковими документами, а саме: ксерокопією договору № 15565 від 04.05.2013р. та поштовим описом документів, надісланих на адресу ТОВ «ФРЕГАТ СВ».

У судове засідання 12.11.2013р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дона строй ресурс», м. Маріуполь, не з'явився, причини поважності неявки у судове засідання суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 25.10.2013р.

Розглянувши у судовому засіданні 12.11.2013р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дона строй ресурс», м. Маріуполь, заслухавши пояснення розпорядника майна суд встановив:

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копією вважається засвідчений уповноваженим органом документ, ідентичний за своїм змістом і формою оригіналу. Юридичні особи різних форм власності засвідчують копії зазначенням посади особи, яка її засвідчила, і поставленням печатки юридичної особи.

Пункт 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" також передбачає, що подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

В підтвердження своїх кредиторських вимог, Заявником суду надана ксерокопія договору № 15565 від 04.05.2013р., яка не відповідає вимогам ст. 36 ГПК України та непридатна для сприйняття.

За результатами розгляду наданої суду ксерокопії договору, судом встановлено, що даний документ підписаний Продавцем та засвідчений печаткою, яку неможливо ідентифікувати, а підпис та засвідчення даного договору печаткою Покупця - взагалі відсутні.

Окрім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Дона строй ресурс», м. Маріуполь, вимоги ухвали господарського суду від 25.10.2013р. не виконанні, недоліки заяви про визнання кредитором не усунені, та ненадані будь-які документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника, а саме: оригінал договору № 15565 від 04.05.2013р., підписаний сторонами; докази виконання договірних умов за даним договором Товариством з обмеженою відповідальністю «Дона строй ресурс», м. Маріуполь.

Відповідно до п. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Інших документів, які б підтверджували кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дона строй ресурс», м. Маріуполь, до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ СВ», м. Маріуполь, в сумі 46 818,52грн., Заявником суду не надані.

Згідно відзиву на заяву про визнання кредитором з грошовими вимогами до боржника, наданому у судовому засіданні 12.11.2013р., розпорядником майна кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дона строй ресурс», м. Маріуполь, не визнані та до реєстру вимог кредиторів не включені.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Заявником не надані докази наявності грошових зобов'язань у боржника перед Товариства з обмеженою відповідальністю «Дона строй ресурс», м. Маріуполь, таким чином кредиторські вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 23, 25, 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013), ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати кредитором та затвердити реєстр вимог кредиторів:

1. ОСОБА_1, м. Маріуполь, на сумі 450 000,00грн. - четверта черга.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дона строй ресурс», м. Маріуполь, у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ СВ», м. Маріуполь, на суму 46 818,52грн.

Призначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 22.11.2013р.

Збори кредиторів та комітету кредиторів розпоряднику майна провести відповідно до ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013).

Суду надати протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, та протокол зборів комітету кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі.

Призначити дату підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 10.12.2013р. об 11 год. 00 хв., кім. 310 (розпоряднику майна надати суду аналіз господарсько-фінансової діяльності боржника).

Суддя І.К. Чорненька