Рішення № 35291950, 15.11.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/9929/13-ц

№ 2/243/3650/2013

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді- Руденко Л.М.

при секретарі- Кобець О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2013 р. до Словянського міськрайонного суду звернулось з позовом ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що 18.07.2008 року між ПАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» (надалі-третя особа, Банк) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач, Позичальник) було укладено двохстороиній Договір про надання споживчого кредиту № 58 (надалі - Кредитний договір), згідно якого Банк надав Позичальнику споживчий кредит в сумі 8492,98 грн. строком з 18 червня 2008р. по 17 червня 2010 р.

На підставі кредитного договору укладеного між АТЗТ «Українська страхова компанія» (ПрАТ «Українська страхова компанія» - на даний час) та відповідачем за участю вигодонабувача - ВАТ АКБ «Капітал» були укладені договори, які є похідними від кредитного договору та є гарантом в особі ПрАТ «Українська страхова компанія» в разі невиконання позичальником умов кредитного договору:

1) Договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашений кредиту № 28040кр від 18 червня 2008р., який є тристороннім (далі - Договір страхування), предметом вказаного договору є майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з невиконанням чи неналежним виконанням; зобов'язань за Кредитним договором .

2) Договір поруки № 58 від 18 червня 2008 р. (надалі - Договір поруки).

3) Договір застави майнових прав № 04/08-3 від 11.08.2010р.. укладеного між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал».

Відповідач своєчасно не сплатив суму боргу за кредитом. Позивач виконав свої обов'язки у повному обсязі перед банком зі сплатою суми боргу по кредиту, нарахованих процентів, пені, штрафу .

Моментом виникнення зобов'язання сплати боргу у ПрАТ «Українська страхова компанія» є письмове звернення ПАТ «АКБ «Капітал» і інформацією боргу з позичальників під 17.06.2011 р.

На підставі Договору застави майнових прав №04/08-3 від 11.08.2010р.., предметом якого є додаток № 2 з переліком фізичних осіб - пенсіонерів (позичальників), яким були надані споживчі кредити з пропорційним списанням коштів у відповідному розмірі з пенсійних рахунків, на адресу ПрАТ «Українська страхова компанія» від ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» було направлено повідомлення № 3/1753 від 17.06.2011 року про наявність станом на 17 червня 2011 року несплаченої Позичальниками заборгованості за Кредитними договорами.

В повідомленні про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання № 3/1763 від 17.06.2011 року ПАТ «АКБ «Капітал» був зазначений і ОСОБА_1.

Загальна сума боргу ОСОБА_1 становить - 16892,04 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 6528,98 грн., заборгованості за нарахованими та простроченими процентами в сумі 4390,50 грн., пені по кредиту в сумі 1035,66 грн., пені по відсоткам в сумі 546,40 грн.

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» в Договорі про надання споживчого кредиту не є стороною, проте на підставі п. 3 Договору поручительства «до поручителя, який виконував зобов'язання, переходить право регресної вимоги до боржника у відповідності до ст. 193 ЦК України».

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» суму боргу у розмірі 16892,04 грн., судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Представник третьої особи ПАТ «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав.

Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

18.07.2008 року між ПАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» та ОСОБА_1 було укладено двохстороиній Договір про надання споживчого кредиту № 58, згідно якого ПАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» надав ОСОБА_1 споживчий кредит в сумі 8492,98 грн. строком з 18 червня 2008р. по 17 червня 2010 р.

На підставі кредитного договору укладеного між АТЗТ «Українська страхова компанія» (ПрАТ «Українська страхова компанія» - на даний час) та відповідачем за участю вигодонабувача - ВАТ АКБ «Капітал» були укладені договори, які є похідними від кредитного договору та є гарантом в особі ПрАТ «Українська страхова компанія» в разі невиконання позичальником умов кредитного договору:

1) Договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту № 28040кр від 18 червня 2008р., який є тристороннім, предметом вказаного договору є майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з невиконанням чи неналежним виконанням зобов'язань за Кредитним договором .

2) Договір поруки № 58 від 18 червня 2008 р.

3) Договір застави майнових прав № 04/08-3 від 11.08.2010р.. укладеного між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал».

Відповідач своєчасно не сплатив суму боргу за кредитом, однак позивач виконав свої обов'язки у повному обсязі перед ПАТ «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» зі сплатою суми боргу по кредиту, нарахованих процентів, пені, штрафу .

Моментом виникнення зобов'язання сплати боргу у ПрАТ «Українська страхова компанія» є письмове звернення ПАТ «АКБ «Капітал» і інформацією боргу з позичальників від 17.06.2011 р.

На підставі Договору застави майнових прав №04/08-3 від 11.08.2010р.., предметом якого є додаток № 2 з переліком фізичних осіб - пенсіонерів (позичальників), яким були надані споживчі кредити з пропорційним списанням коштів у відповідному розмірі з пенсійних рахунків, на адресу ПрАТ «Українська страхова компанія» від ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» було направлено повідомлення № 3/1753 від 17.06.2011 року про наявність станом на 17 червня 2011 року несплаченої Позичальниками заборгованості за Кредитними договорами.

В повідомленні про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання № 3/1763 від 17.06.2011 року ПАТ «АКБ «Капітал» була зазначена і ОСОБА_1.

Загальна сума боргу ОСОБА_1 становить - 16892,04 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 6528,98 грн., заборгованості за нарахованими та простроченими процентами в сумі 4390,50 грн., пені по кредиту в сумі 1035,66 грн., пені по відсоткам в сумі 546,40 грн.

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» в Договорі про надання споживчого кредиту не є стороною, проте на підставі п. 3 Договору поручительства «до поручителя, який виконував зобов'язання, переходить право регресної вимоги до боржника у відповідності до ст. 193 ЦК України».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Українська страхова компанія» підлягають задоволенню, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ «Українська страхова компанія» потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 193, 509, 513-517 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» про стягнення суми боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (р/р № 26503102398001 в АКБ Капітал МФО 334828 ЄДРПОУ 20346864) суму боргу у розмірі 16892,04 грн., судовий збір у розмірі 229,40 грн., а всього 17121 грн. 44 коп. (Грн. сімнадцять тисяч сто двадцять одна 44 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міьскрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: