Рішення № 35291522, 11.11.2013, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №2/485/934/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Устіченка К.І.

при секретарі Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (далі ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В якому зазначив, що 18 грудня 2007 року сторони уклали договір, згідно з яким відповідачка отримала кредит у розмірі 3000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно пункту 9.12 Договору він діє протягом дванадцяти місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідачка з свого боку зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також комісію на умовах, передбачених договором.

Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, у зв'язку з чим станом на 03 вересня 2013 року виникла заборгованість на загальну суму 23654грн.85коп.

На підставі положень ст.ст.526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України позивач просив суд про задоволення позову.

У судове засідання позивач не з'явився, але його представник у своїй заяві просив суд справу розглядати за його відсутності. Позовну заяву підтримав повністю.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день, час слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомила. Судом ухвалено слухати справу за відсутності сторін в порядку заочного розгляду на підставі ст.224-226 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

Стаття 526 ЦК України встановлює правило, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором ОСОБА_1 або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

18 грудня 2007 року сторони уклали кредитний договір (а.с.5-9), за умовами якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 3000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно пункту 9.12 Договору він діє протягом дванадцяти місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Відповідачка зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також комісію на умовах, передбачених договором п.6.5, а у випадку порушення строків платежів більше чим на 120 днів зобов'язалася сплатити Банку штраф у розмірі 500грн. плюс 5% від суми позову.

Як свідчить розрахунок за договором, станом на 03 вересня 2013 року (а.с.10-11) загальна заборгованість за кредитом становить 23654грн.85коп., яка складається: з заборгованості за кредитом - 3000грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 11702грн.24коп.; заборгованості по комісії 7350грн., штрафу 500грн. (фіксована частина), 1102грн.61коп. процентна складова.

Таким чином, судом встановлено, що позивач зі свого боку повністю виконав умови договору, надавши відповідачці кредит, а остання свої зобов'язання за договором не виконала, чим порушила умови договору - п.6.5.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у заявленому обсязі.

За ст.ст.79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідачку обовязок по сплаті на користь позивача судового збору у сумі 236 грн. 55 коп.

Керуючись ст.ст.3,15,57,60,208,209,213 215,218,224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 23654 (двадцять три тисячі шістсот п'ятдесят чотири)грн. 85коп. та судові витрати у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 55коп.

Копію рішення направити сторонам для відома не пізніше 5-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

СУДДЯ