Рішення № 35291445, 15.11.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5429/13-ц

Номер провадження 2/404/2251/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі ВП Южно -Українська АЕС до ОСОБА_1 про стягнення витрат на підготовку фахівця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить стягнути із відповідача на користь компанії витрати на підготовку фахівця в сумі 66 644 грн. та понесені ними судові витрати. Вимоги мотивують тим, що 27.11.2006 року між ДП »Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості та ОСОБА_1 було укладено договір за № 1668/07-117-Ю про підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня »Бакалавр». Згідно п.1.1 Договору передбачено , що університет проводить навчання відповідача на денній формі навчання з освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр по спеціальності:атомна енергетика, з терміном навчання -4 роки, а оплату на навчання здійснює позивач ( п.1.4). відповідач, в свою чергу, зобов»язується сумлінно ставитись до навчання, оволодівати теоретичними знаннями, практичними навичками, сучасними методами роботи і досліджень з обраної спеціальності , не пропускати занять без поважних причин, виконувати належним чином та у встановлені строки всі види завдань, виконувати навчально-методичні вимоги викладачів та здавати заліки та іспити не нижче встановленого пунктом 4.4. договору-1 рівня успішності. Проте, відповідач порушив зобов»язання передбачене п.4.4. Договору-1, за яким середній бал за 4 курс за підсумками року повинен складати не нижче 4, 0 бали по п»ятибальній системі, а у нього був середній показник успішності за 4 курс 3,8 бали. Пунктом 4.7 договору-1 також передбачено, що відповідач відшкодовує позивачеві грошовими коштами вартість оплачених ним послуг за час його навчання в Університеті в порядку, та випадках, передбачених в розділі 5 договору-1. За здійснення Університетом навчання студентів по укладеним договорам, у тому числі за надання освітніх послуг відповідача, у відповідності до основного договору, та основних договорів 1, 2 та 3 позивач перерахував Університету грошові кошти , що підтверджується платіжними документами, чим в повній мірі виконав свої зобов»язання. Згідно розрахунку, наданого Університетом, витрати на підготовку курсанта ЮУ АЕС ОСОБА_1 з 27.11.2006 року по 30.07.2010 року становлять 66 644 грн. Відповідачу компанія направляла вимогу щодо погашення витрат, проте дана вимога була останнім залишена без задоволення. Вважають, що є всі правові підстави для звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримала, просила задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказала на їх безпідставність та необґрунтованість. Вважає, що Договором було звужено обсяг прав відповідача , сама сума є необґрунтованою , так як частина коштів включає в себе витрати позивача на оновлення навчально-матеріальної бази і розвиток університету, що суперечить Закону України » Про вищу освіту». Крім того, надані платіжні доручення не містять прізвище особи за яку перераховуються відповідні кошти, незрозуміло їх цільове призначення ( а.с. 183-185) .

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 листопада 2006 року між ДП ,,НАЕК ,,Енергоатом", Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості та ОСОБА_1 укладено договір №1668/07-117-Ю, за умовами якого Університет проводе навчання відповідача на денній формі протягом чотирьох років на факультеті атомної енергетики по спеціальності атомна енергетика, освітньо - кваліфікаційного рівня - бакалавр. Тобто, на позивача покладався обов'язок здійснити оплату за навчання відповідача, а на останнього - опанувати всі види професійної діяльності, передбачені відповідними кваліфікаційними характеристиками спеціальності та здавати заліки та іспити не нижче встановленого п.4.2 Договору рівня успішності.

Крім того, ОСОБА_1, зобов'язався відшкодувати позивачу грошовими коштами вартість його навчання, визначену відповідно до основного Договору, зокрема, у випадку порушень, які привели до не укладення договору про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст та у випадку розірвання договору у зв'язку з недотриманням рівня успішності.

В разі порушення умов договору його дія припиняється (п.6.2.).

Договором про підготовку бакалавра від 1 січня 2010 року, укладеним між ДП ,,НАЕК ,,Енергоатом", Університетом та ОСОБА_1 визначено, що останній зобов'язується навчатись з 01 січня 2010 р. по 31 липня 2010 р. за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр по спеціальності атомна енергетика, напрям підготовки енергетика. Крім того, п.5.1, 5.1.2 договору встановлено, що відповідач відшкодовує позивачу витрати, понесені ним на підготовку фахівця за весь час навчання відповідно до договору від 27 листопада 2006 р. та цього договору у випадку, зокрема, невиконання зобов'язань стосовно дотримання при навчанні рівня успішності.

24 вересня 2010 року ДП ,,НАЕК ,,Енергоатом" на підставі даних про навчання ОСОБА_1, середній показник якого за 2009/2010 навчальний рік склав 3,25 замість 4,0, прийняло рішення про виключення його з квоти на навчання з 01 серпня 2010 року.

При цьому, ДП ,,НАЕК ,,Енергоатом" на навчання відповідача з 27 листопада 2006 року по 30 липня 2010 року витратило 66 644 грн., з яких 32 682 грн. витрати на навчання, а 33 962 грн. - на оновлення та розвиток учбово-навчальної бази університету ( а.с. 59-60).

Суд, не може погодитись із запереченнями відповідача , про безпідставність нарахування 33 962 грн. витрат на оновлення та розвиток учбово-навчальної бази університету .

Порядок розрахунків за навчання установлений договором від 06 березня 2006 року (з шістьма додатковими угодами) про підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації і рівня професіоналізації кадрів для атомної енергетики України в Севастопольському національному університеті ядерної енергії та промисловості, договорами від 21 березня 2008 р., 12 березня 2009 р., 22 березня 2010 р. про надання освітніх послуг з підготовки фахівців.

Зміст указаних вище договорів і кошториси щодо вартості навчання відповідача в Університеті відповідають Порядку надання платних послуг державними та комунальними навчальними закладами, затвердженого наказом Міносвіти України від 27 жовтня 1997 р.

Відповідно до п.4.6. договору від 27 листопада 2006 р., п.5.1. договору від 01 січня 2010 р. відповідач прийняв на себе зобов'язання відшкодувати вартість навчання на підставі вищенаведених угод між позивачем і Університетом, в тому числі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр.

Названі пункти договорів в установленому законом порядку недійсними не визнавались, а тому щодо цих положень повинен діяти принцип правомірності правочину (ст.204 ЦК).

Вказані витрати на навчання відповідача, згідно із зазначеним Порядком та кошторисами витрат, включають і затрати Університету на оновлення матеріально-технічної бази, ремонти та реконструкції, а тому суд вважає вимоги позивача повністю обгрунтованими та доведеними, та такими, що підлягають до задоволення.

Задоволення позовних вимог є підставою (ст. 88 ЦПК) для стягнення на користь позивача понесених ним судових витрат , що підтверджено оригіналом квитанції ( а.с. 1).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер-3272309239 на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компаніяЕнергоатом в особі ВПЮжно -Українська АЕС (ЄДРПОУ-20915546) витрат на підготовку фахівця в сумі - 66 644 грн. та 666, 44 грн. внесеного судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда