Вирок № 35290480, 18.11.2013, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1881/13-к

Провадження №1-кп/713/122/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д., за участю прокурора Черепаня Р.М., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда ІІІ групи, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26 серпня 2012 року біля 22 години, керуючи моторолером марки «Malaguti» з робочим об»ємом двигуна 49,9 см.куб., рухався по проїзній частині дороги сполученням м.Вижниця м.Вашківці в напрямку м.Вашківці, на ділянці дороги вул.Шевченка с.Мілієве Вижницького району зі швидкістю 60 км/год, діючи в порушення вимог п.10.1 та 12.3 ПДР України, не справився з керуванням та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_3 помер у Вижницькій ЦРЛ.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та пояснив, що події 26.08.2012 року не пам»ятає, бо прокинувся в лікарні. Дружина йому говорила, що він лежав на трасі. У вчиненому щиросердечно розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 26.08.2012 року у вечірній час син ОСОБА_5 взяв велосипед і поїхав з дому. Через деякий час до будинку приїхав ОСОБА_6 і повідомив, що ОСОБА_3 збив скутер, після чого сина забрали в лікарню, де він через 10 днів помер.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_2. 26.08.2012 року їй повідомили по телефону, що ОСОБА_2 лежить на трасі в с.Мілієве. Коли прибігла на місце ДТП, побачила чоловіка без свідомості, після чого приїхала швидка і вони поїхали в лікарню. Через деякий час в лікарню також доставили швидкою ОСОБА_3 з батьком.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що є братом обвинуваченого, який є психічно хворим. 27.08.2012 року дружина брата повідомила, що ОСОБА_2 в лікарні. Брат йому розповідав, що пам»ятає, що сидів в барі і пив безалкогольне пиво. ОСОБА_8 веде себе неадекватно.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 26.08.2012 року біля 10 години вечора, знаходячись біля бару «Монарх» в с.Мілієве Вижницького району, бачив як ОСОБА_2, керуючи скутером, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3, після чого їх обох забрала швидка медична допомога.

Аналогічні покази в судовому засіданні надав і свідок ОСОБА_6

З висновку транспортно-трасологічної експертизи вбачається, що характер утворених пошкоджень наданого на дослідження велосипеда не виключає можливості їх утворення в результаті ДТП (дія іншого об»єкту), оскільки така локалізація пошкоджень піддає сумнівам їх утворення при інших умовах, наприклад, під час падіння велосипеда, перевертання тощо.

З висновку судової автотехнічної експертизи від 14 листопада 2012 року №430-а вбачається, що в даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водія моторолера «Malaguti» ОСОБА_2, вбачається невідповідність вимог пункту 12.3 та 10.1 ПДР, невиконання яких з технічної точки зору, перебуває в причинному зв»язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

З висновку судово-медичної експертизи №59 вбачається, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, виявлено слідуючі тілесні ушкодження: садна в лобній ділянці підборіддя справа з переходом на підборіддя, на нижній губі ближче до кута рота справа, в проекції крила лівої клубової кістки; синці на переднє-внутрішній поверхні лівого стегна в середній та верхній третині, на передній поверхні лівого колінного згину, на переднє-внутрішній поверхні лівого колінного згину, на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині; крововиливи в м»які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої поверхні в лобно-скроневій ділянці, в потиличній ділянці, під тверду мозкову оболонку правої гемісфери, здебільшого у скроневій та потиличній ділянках; злам потиличної кістки з переходом на основу черепа з крововиливами в оточуючі тканини та губчасту речовину потиличної кістки та частковим вклиненням стовбурових структур мозку у великий потиличний отвір. Вказані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті від дії твердих тупих предметів або ударів об такі, можливо їх виникнення при обставинах, як вказано в фабулі постанови, і в своєму комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в причинному зв»язку з фактом настання смерті. Причиною смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, явився закритий злам кісток основи черепа з розвитком субдуральної гематоми, дислокацією головного мозку, вклиненням стовбурових структур мозку у великий потиличний отвір.

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 в даний час психічним захворюванням не страждає, виявляє органічний розлад особистості та поведінки внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми з нерізко вираженим психоорганічним синдромом, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій, ОСОБА_2 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст. 291 КК України як порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, якщо це спричинило загибель людей.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує його щире каяття у вчиненому, повне визнання вини.

Стосовно особи, то ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, є інвалідом ІІІ групи, знаходиться на «Д» обліку в лікаря-психіатра поліклініки Вижницької ЦРЛ з 2010 року з діагнозом: помірний астенічний розлад внаслідок важкої ЧМТ.

Виходячи з викладених обставин справи, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання з застосуванням ст..75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.291 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та зобовязати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ: велосипед чорного кольору з номером рами 83485, який зберігається в камері схову Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути потерпілому, ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (ЄДРПОУ 25575279 р/р 31256272210002 УДК в Чернівецькій області МФО 856135) витрати за проведення експертиз: судової транспортно-трасологічної в сумі 352 (триста п»ятдесять дві) грн.. 80 коп., судової автотехнічної в сумі 411 (чотириста одинадцять) грн. 60 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: Круглюк В.Г.

Суддя: ОСОБА_10