Постанова № 35290294, 02.09.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року справа № 811/2467/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській областідоСуб'єкта господарювання - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 простягнення фінансових санкцій у розмірі 13600, 00грн., -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до суб'єкта господарювання - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 13600, 00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що фінансові санкції у вказаному вище розмірі за рішенням позивача від 06.05.2013 були застосовані до суб'єкта господарювання ОСОБА_1 внаслідок порушення останнім вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». У зв'язку з тим, що відповідач у добровільному порядку фінансові санкції до бюджету не перерахував, позивач просить їх стягнути за рішенням суду.

Згідно із п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Суд, розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі - прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Поштова кореспонденція, яка була направлена відповідачу за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.18).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» - місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, що знаходяться за певною адресою, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою -підприємцем.

Суд вважає, що незнаходження фізичної особи за вказаною в реєстраційних документах адресою, без внесення відповідних змін до Реєстру є відмовою від отримання повістки, а тому відповідно до ст. 37 КАС України відповідач вважається таким, що його повідомлено про дату, час та місце судового засідання.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що було здійснено всі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 4 статті 17 Закону України від 19.12.1995 № 481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою статті 17, приймаються органом державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

П. 5 порядку «Про застосування фінансових санкцій», передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» затвердженого постановою КМУ від 02.06.2003 року №790, визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансової санкції є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктом підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Судом встановлено, що на адресу регіонального управління від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали за фактом порушення вимог ч.2 ст. 156 КУпАП відносно гр. ОСОБА_2, яка працює продавцем маркету «ІНФОРМАЦІЯ_1» що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (а.с.9-15).

На підставі адміністративних матеріалів та документів доданих до них начальником РУ ДСАТ ДПС України у Кіровоградській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 06.05.2013 року № 110205-2323-21 у розмірі 13600, 00 грн. (а.с.7).

Відповідачу на його адресу направлено рішення про застосування фінансових санкцій, рішення відповідачем не отримано, у зв'язку з поверненням поштової кореспонденції на адресу позивача з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

17.06.2013 року членами комісії РУ ДСАТ ДПС України у Кіровоградській області було складено акт про невручення рішення та розміщення його на дошці об'яв (а.с.16).

Рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржувалось та у добровільному порядку не виконано.

Згідно п. 10 постанови КМУ від 02.06.2003 р. № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд приходить до висновку, що рішення про накладення штрафних санкцій на суб'єкта господарювання - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 є законним і обґрунтованим, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158 - 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області задовольнити.

2. Стягнути з суб'єкта господарювання - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) фінансову санкцію у розмірі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп. в дохід державного бюджету України за наступними реквізитами: код платежу 21081100, код 135, р/р 31112106700002, одержувач УК у м. Кіровограді, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 38037409.

3. Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується негайно.

Суддя Р.В. Жук