Рішення № 35290145, 13.11.2013, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3511/13-ц

Провадження №: 2/332/1239/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Ретинської Ю.І., .при секретарі Івановій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Служба швидкого кредитування" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Служба швидкого кредитування», ОСОБА_1 про визнання договорів не дійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Служба швидкого кредитування" 09.07.2013 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, який в подальшому було змінено, обґрунтовуючи вимоги тим, що 01.10.2011 р. ОСОБА_1 уклала з ТОВ "Служба швидкого кредитування" договір поруки, відповідач зобовязався перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань перед позивачем, що виникли з Кредитного договору № 540 від 01.10.2011 р., укладеного між Позивачем та ОСОБА_2, який кредит не повернув та має заборгованість 15496 грн. 00 коп. Просить вказану заборгованість стягнути з ОСОБА_2, та 50 грн. з ОСОБА_1

27.08.2013 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ «Служба швидкого кредитування», ОСОБА_1 про визнання договорів не дійсними, обґрунтовуючи тим, що відповідач ТОВ «Служба швидкого кредитування» до 17.11.2011 року здійснював фінансові операції без законних на те підстав, а саме без ліцензії, тож видача кредиту за оспорюваним кредитним договором була неправомірною. Щодо стягнення процентів за користування грошима, то позичкодавець має право на одержання процентів від суми позики лише протягом строку дії договору, а після закінчення, у разі прострочення виконання грошових зобовязань, застосовується ст.. 625 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у заяві. Заперечував проти задоволення зустрічної позовної заяви, надавши письмові заперечення на зустрічну позовну заяву та пояснивши, що 17.11.2011 року ТОВ «Служба швидкого кредитування» отримало ліцензію на здійснення фінансових операції з наданням фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, до того часу ТОВ надало фінансові послуги за рахунок власних коштів, що не потребує ліцензуванню, інші посиланні в зустрічній позовній заяві також не обґрунтовані.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення первісних позовних вимог, обґрунтовуючи свою позицію з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві та додаткових поясненнях.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 19.05.2011 року ТОВ «Служба швидкого кредитування» є фінансовою установою, та має право надавати фінансові послуги (а.с. 23).

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має право лише фінансова установа, на підставі відповідної ліцензії.

Надання фінансових послуг за рахунок власних коштів на підставі зазначених вимог закону ліцензуванню не підлягає.

У пункті 4.1 статуту ТОВ «Служба швидкого кредитування» зазначено, що учасники створюють статутний капітал у розмірі 2740000 грн. (а.с. 75), а тому посилання представника позивача на те, що позивач здійснював фінансові операції без законних на те підстав є безпідставними.

19.03.2012 р. ОСОБА_1 уклала з ТОВ "Служба швидкого кредитування" договір поруки (а.с.4), ОСОБА_1 зобовязалася перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань перед позивачем, що виникли з Кредитного договору № 540 від 01.10.2011 р., укладеного між Позивачем та ОСОБА_2 (а.с.6)

ОСОБА_1 забезпечує виконання зобов'язання ОСОБА_2 частково. Передбачена договором відповідальність ОСОБА_1 перед позивачем обмежується загальною сумою 50,00 грн.

У разі порушення ОСОБА_2 зобов'язання, забезпеченого порукою, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідають перед ТОВ "Служба швидкого кредитування" як солідарні боржники.

01.10.2011 р. ОСОБА_2 уклав з ТОВ "Служба швидкого кредитування" Кредитний договір №540 та отримав кредит від позивача в розмірі 1100,00 грн., що не було оскаржено представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що сума боргу відповідачем була сплачена, проте в підтвердження цьому не було надано жодних доказів.

Відповідно до п.3.3 Договору ОСОБА_2 зобов'язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 1100,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 380,00 грн., що разом складає 1408,00 грн. у строк до 14.10.2011 р.

Відповідно до положень ст.. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення 1046-1053 ЦК, якщо інше не встановлено ЦК і не випливає із суті кредитного договору.

Разом з тим, в порушення договірних умов ОСОБА_2 станом на 13.09.2013 р. не виконує свої зобов'язання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 1100,00 грн., а також щодо сплати процентів за користування кредитом.

Згідно ст.. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.6.1 договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання позичальником зобов'язання щодо повернення кредиту, позичальник продовжує сплачувати Кредитодавцю проценти за користування кредитом у розмірі, визначеному п.3.1 договору, а саме: 2% за кожен день користування кредитом, до повного виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту.

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК).

Підстави припинення зобов'язань зазначені в ст.599,600, 601,604- 609 ЦК.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

У ст.629 ЦК йдеться, що Договір є обов'язковим для виконання.

Якщо таких умов або хоча б однієї з них не додержано, то сам лише факт закінчення строку, на який було надано кредит, не може розцінюватись як підстава для припинення нарахування і сплати відсотків за користування кредитом.

Аналогічна правова позиція визначена Верховним Судом України в постанові Верховного Суду України від 20.01.2011 року у справі № 10/25.

З урахуванням наведеного, нарахування процентів є законним, а тому сума заборгованості разом із процентами станом на 13.09.2013 р. становить 15496,00 грн.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ними свого обовязку.

Згідно з частиною першою ст.. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, доводи, викладені у зустрічній позовній заяві не знайшли свого підтвердження доказами, тому зустрічна позовна заява підлягає залишенню без задоволення.

Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 543, 553, 598, 599, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 224-233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ "Служба швидкого кредитування" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ТОВ "Служба швидкого кредитування" (код ЄДРПОУ 37611616) 50 грн.00 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2, адреса: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, б. 10, кв. 9) на користь ТОВ "Служба швидкого кредитування" (код ЄДРПОУ 37611616) 15496 грн., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.І. Ретинська