Ухвала суду № 35289733, 11.11.2013, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Костроба Ю.Ю,

Доповідач - Стахова Н.В.

Справа № 414/1428/13-ц

Провадження № 22ц/782/4458/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

Головуючого: Стахової Н.В.

суддів: Кострицького В.В., Бережній С.В.

при секретарі : Щуровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 10 жовтня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кремінського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про стягнення недоотриманої заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2013 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому, після збільшення позовних вимог, просила стягнути з Кремінського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства недоотриману заробітну плату за період з 01.11.2011 року по 01.07.2013 року у сумі 14934 грн.27 коп.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 10 жовтня 2013 року позовну заяву було залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з"явилися, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у судові засідання, призначені на 19 вересня 2013 року та 10 жовтня 2013 року не з»явився.

Однак, такий висновок суду першої інстанції є необґрунтованим з таких підстав.

За правилами ч. 1 ст. 158 ЦПК України, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до роз'яснень ч. 3 п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції" у разі неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, належним чином і в установленому порядку повідомленої про дату судового засідання, питання про можливість судового розгляду вирішується з урахуванням вимог статей 169, 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Однак, в даному випадку від позивача надходили клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.59-60), тому суду необхідно було слухати справу на підставі наданих доказів.

За таких підстав, судова колегія вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а справа, на підставі ст.311 ЦПК України, поверненню у той же суд для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304, 311, 313-315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 10 жовтня 2013 року скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: :