Рішення № 35289645, 15.11.2013, Сніжнянський міський суд Донецької області

Справа № 244/4436/13-ц

Провадження № 2/244/1214/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

"15" листопада 2013 р. Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Варнавської Л.О.,

секретаря - Сухоненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позивач 12.09.2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором , яка складається з заборгованості по основній сумі кредиту в розмірі 10105 грн., нарахованих процентів за користування кредитом в розмірі 1510,48 грн., комісійної винагороди(комісії) за обслуговування кредитної заборгованості, неустойки за несвоєчасне виконання зобовязань (пені) в розмірі 50384,19 грн., три процента річних від просроченої суми в розмірі 303,18 грн. Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням умов кредитного довогору від 26 серпня 2008 року № 260808-002. Відповідач має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 80491,85 грн. , яку позивач й просить з ньго стягнути, а також судові витрати в сумі 804,92 грн.

До початку судового засідання від представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанси» надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день та час розгляду справи сповіщалась судовою повісткою за адресою проживання та реєстрації: м. Сніжне вул..Тольятті, буд.21.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

26 серпня 2008 року між банком і відповідачем був укладений договір за № 260808-002. Згідно цього правочину позивач надав відповідачу кредит у сумі 10105 грн., терміном користування кредитом 36 місяців з 26 серпня 2008 року по 26 серпня 2011 року, а відповідач зобовязався повернути кредит в повному обсязі, сплатити нараховані проценти за фактичний час його використання, комісії та можливі штрафні санкції в порядку та у випадках, визначених договором. Крім того відповідач зобов'язався сплачувати за користування кредитом процентну винагороду в розмірі 3% річних за користування кредитом, яка нараховується та сплачувається у валюті кредиту, починаючи з дня надання кредиту та до моменту повного погашення заборгованості.

Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу. Відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 80491,85 грн., з яких: заборгованость по основній сумі кредиту в розмірі 10105 грн., нарахованих процентів за користування кредитом в розмірі 1510,48 грн., комісійної винагороди(комісії) за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі в розмірі 18189 грн., неустойки за несвоєчасне виконання зобовязань (пені) в розмірі 50384,19 грн., три процента річних від просроченої суми в розмірі 303,18 грн., що відображено у розрахунку заборгованості, наданим позивачем (а.с.5).

28.12.2010 року ВАТ «Астра банк»,як первісний кредитор та продавець, уклав договір купівлі-продажу №1 продав ТОВ «Вердикт Фінанси» боргові зобовязання фізичних осіб за кредитними договорами, укладеними фізичними особами та ВАТ «Астра банк», в тому числі і продав боргові зобовязання відповідача, в звязку з невиконанням боржником в повному обсязі своїх зобовязань перед продавцем, зокрема повернення кредиту ,сплати процентів, інших платежів, передбачених умовами договорів.

П.3.5 кредитного договору № 260808-002 від 26.08.2008 року передбчено, що погашення кредиту ,нарахованих процентів та комісій здійснюється позичальником щомісячно до 26.08.2013 року кожного місяця протягом строку дії цього договору, починаючи з місяця,наступного за місяцем підписання в сумі 600 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач 09.07. 2013 р. направив відповідачу рекомендованим листом письмову Вимогу (вих. № 7886521 від 09.07.2013 р.) про погашення заборгованості та повідомлення про заміну кредитора, відповідно до вимоги позивач вимагав погашення заборгованості в повному обсязі добровільно протягом 30 днів з моменту отримання вказаного листа. .

Однак, в порушення п. 4.2.3 Кредитного договору зазначені Вимоги Позивача не були виконані Відповідачем у вказаний строк, у зв'язку з чим у Відповідача виникла прострочена заборгованість перед Банком за основною сумою кредиту в повному обсязі. В подальшому відповідач платежів в погашення основної суми кредиту не здійснював.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за кредитним договором зобов'язання, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредитування в сумі, визначеною в розрахунку, доданому до позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 804,92 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29 серпня 2013 р.(а.с.1). У звязку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір у сумі 804,92 грн.

Керуючись ст.ст.526, 536, 625, 629, 1050,1054, 1056 ЦК України, ст.ст. 5,10,11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 260808-002 від 26.08.2008 року в сумі 80491 ( вісімдесят тисяч чотириста дев*яносто одна) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» , місцезнаходження :оф.502,корп.4а БЦ "ОСОБА_2 Плаза" Моськовський проспект,9 м. Київ 04073, ідентифікаційний код 36698193, п/р 2600038668301 в ПАТ "Енергобанк" ,МФО 300272 судовий збір у сумі 804( вісімсот чотири) грн. 92 коп.

Копії даного рішення негайно направити учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана до Сніжнянського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.

Головуюча: Л.О.Варнавська