Ухвала суду № 35289150, 07.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 р.Справа № 814/1306/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Одесі апеляційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Шугар Компані» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013р. ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневої ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000031502 від 07.03.2013р. в частині зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2012 року на 185000 грн.

Позов обґрунтовувало тим, що зменшення податковим органом товариству розміру від'ємного значення суми ПДВ на 185000 грн. є незаконним, оскільки позивачем правомірно, відповідно до абзацу 11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, включено до складу податкового кредиту за грудень 2012 року ПДВ у сумі 185000 грн., сплачений ДП «Український транспортно-логістичний центр», на підставі податкової накладної №224 від 30.11.2012р. Включення ПДВ до складу податкового кредиту не звітного податкового періоду не являється порушенням законодавства, а є правом, передбаченим пунктом 198.5 статті 198 ПК України. В додатку №8 до податкової декларації за грудень 2012 року товариством була надана до ОДПІ заява про відмову постачальника надати податкову накладну.

Жовтнева ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області проти позову заперечила, зазначивши, що перевіркою встановлено, що в порушення п.201.10 ст.201 ПК України, ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» в податковій декларації за грудень 2012 року сформовано податковий кредит в сумі 925000 грн. по контрагенту ДП «Український транспортно-логістичний центр» по податковій накладній не звітного податкового періоду. В задоволенні позову відповідач просив відмовити.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2013р. позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Жовтнева ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з'ясування обставин справи, та прийняти нову постанову, якою позов ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, п.3 Постанови КМУ від 27.12.2010р. №1238 «Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку», відповідно до наказу Жовтневої ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 29.01.2013р. №62, у період з 30.01.2013р. по 12.02.2013р. посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» (код за ЄДРПОУ 34539925) від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок майбутніх платежів за листопад 2012 року, яке виникло за рахунок від'ємного значення ПДВ, яке декларувалось за вересень, жовтень 2012 року, бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок майбутніх платежів за грудень 2012 року ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані», яке виникло за рахунок від'ємного значення з ПДВ, яке декларувалось за листопад 2012 року, за результатами якої складено акт перевірки №81/15-34539925 від 18.02.2013р.

У висновках акту перевірки, серед іншого, вказується на порушення позивачем абзацу 9 та абзацу 11 пункту 201.10 ст.201 розділу V Податкового кодексу України, в результаті чого товариством завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за грудень 2012 року на 185000 грн. Зокрема, в акті перевірки зазначено, що товариство неправомірно включило до складу податкового кредиту за грудень 2012 року суму ПДВ на підставі податкового закладної за листопад 2012 року.

На підставі вказаного акту перевірки 07.03.2013р. Жовтневою ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області винесено податкове повідомлення-рішення №0000031502, яким, серед іншого, позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2012 року на 185000 грн.

Задовольняючи позов ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000031502 від 07.03.2013р. в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2012 року на 185000 грн. суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту за грудень 2012 року суму ПДВ на підставі податкової накладної за листопад 2012 року. Колегія суддів погоджується з таким висновком Миколаївського окружного адміністративного суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 06.09.2012р. між ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» та ДП «Український транспортно-логістичний центр» (виконавець), ДП «Дарницький вагоноремонтний завод» і ДП «Український державний центр з експлуатації спеціалізованих вагонів» (співвиконавці) було укладено договір з надання послуг з організації перевезень, вантажів у власних на піввагонах та проведення розрахунків за наданні послуги, пов'язані з цими перевезеннями №1578/756-2012, на виконання якого протягом листопада 2012 року позивачем було здійснено попередню оплату послуг ДП «Український транспортно-логістичний центр» на загальну суму 1110000 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 185000 грн.

Податкова накладна ДП «Український транспортно-логістичний центр» №224 на суму 1110000 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 185000 грн., від 30.11.2012р. фактично була отримана ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» лише 31.12.2012р., а також була оформлена з порушенням порядку її заповнення.

Відповідно до абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Однак, згідно абзацу 11 пункту 201.10 вказаної статті у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладу або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Відповідно до абзацу 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» скористалося своїм правом, передбаченим п.198.6 ст.198 ПК України. Зокрема, заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) є додатком №8 до податкової декларації за грудень 2012 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем правомірно, відповідно до абз.11 п.201.10 ст.201 ПК України, включено до складу податкового кредиту за грудень 2012 року ПДВ в сумі 185000 грн. на підставі податкової накладної №224 від 30.11.2012р.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що Миколаївський окружний адміністративний суд не надав правової оцінки висновкам податкового органу про порушення товариством п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3 ст.198 ПК України. Колегія суддів не бере до уваги такі твердження апелянта, оскільки ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» оскаржувались висновки акту перевірки в частині порушення ним абзацу 9 та абзацу 11 пункту 201.10 ст.201 розділу V Податкового кодексу України і зменшення, у зв'язку з цим, розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2012 року на 185000 грн. Таким чином, твердження податкового органу про порушення товариством п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3 ст.198 ПК України не має відношення до предмету спору.

Поряд з цим, вказуючи на порушення, при прийнятті оскаржуваної постанови, судом першої інстанції норм процесуального права, Жовтнева ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області не зазначає, які саме обставини справи не з'ясовано судом, або які докази не витребувано чи оцінено з порушенням встановленого порядку, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення. Аргументи, викладені в апеляційній скарзі по суті відповідають змісту акту перевірки та дослівно відтворюють текст заперечень на позовну заяву. Акту перевірки Миколаївський окружний адміністративний суд дав вірну правову оцінку, а викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка.

В силу ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.