Ухвала суду № 35288846, 08.11.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1215/13- ц

Провадження по справі № 2/752/1550/13

У Х В А Л А

08.11.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Макогонюк Ю.Ю.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо виправлення описки у тексті судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

10.042013 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Мостобуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, яким позовні вимоги задоволено.

При виготовленні тексту судового рішення у другому та третьому абзацах його резолютивної частини де викладено висновки суду про розмір стягнення з відповідача на користь позивача та держави судом не зазначено найменування відповідача. Відсутність повної назви відповідача в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення є технічною опискою, що підлягає виправленню.

Сторони у справі в судове засідання для вирішення питання щодо виправлення, описки допущеної судом при виготовленні тексту судового рішення не з»явилися., їх присутність не є обов»язковою.

З огляду на викладене, суд ухвалив - вирішити питання щодо виправлення описки в резолютивній частині судового рішення за відсутності сторін.

За правилами ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, 10.04.2013 року судом було ухвалено заочне рішення по справі №752/1215/13-ц, провадження №2/752/1550/13 за позовом ОСОБА_1. до ПАТ «Мостобуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Як видно зі змісту резолютивної частини зазначеного рішення позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Мостобуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

При виготовленні тексту судового рішення , а саме в другому та третьому абзацах резолютивної частини де судом викладено розмір належних позивачу та на користь держави стягнень за результатами часткового задоволення його позовних вимог судом зазначено тільки організаційно-правову форму відповідача без його назви.

Відсутність у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення даних про повну назву відповідача є технічною опискою, що підлягає виправленню у порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити арифметичну помилку у другому та третьому абзацах резолютивної частини заочного рішення суду від 10.04.2013 року по справі №752/1215/13-ц, провадження №2/752/1550/13 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Викласти другий та третій абзац резолютивної частини заочного рішення суду від 10.04.2013 року по справі №752/1215/13-ц, провадження №2/752/1550/13 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди в наступній редакції:

«стягнути з публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (р\р №260000057255 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904. Код ЗКПО 01386326, індивідуальний податковий номер юридичної особи 013863226657) на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в розмірі 6 887, 00 грн., на відшкодування моральної шкоди 1 200, 00 грн., що разом складає 8 087 (вісім тисяч вісімдесят сім) грн. 00 коп..

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (р\р №260000057255 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904. Код ЗКПО 01386326, індивідуальний податковий номер юридичної особи 013863226657) на користь держави судовий збір у розмірі 229, 40 грн. та 114, 70 грн., що разом складає 344 (триста сорок чотири) грн. 10 коп..»

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання особами, що не були присутніми при розгляді заяви. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: