Рішення № 35288496, 18.11.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7353/13-ц

Провадження № 2/265/2800/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 листопада 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

третя особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі за текстом МТСБУ) звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, третя особа: ОСОБА_2. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 09 липня 2010 року на перехресті бульвару 50 років Жовтня з вулицею Азовстальською в місті Маріуполі з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 не маючи договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності чинного на дату пригоди, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина ОСОБА_1 у скоєні дорожньо-транспортної пригоди була встановлена, постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 липня 2010 року. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «ВАЗ - 21013», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, який керував під час ДТП ОСОБА_4. Згідно авто-товарознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ - 21013», державний номерний знак НОМЕР_2 на 13 вересня 2010 року становить 6 705 гривень 30 копійок, огляд пошкодженого транспортного засобу було проведено в місті Маріуполі в присутності водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Власнику пошкодженого автомобіля, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5 587,75 гривень, після чого у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1, але до цього часу ОСОБА_1 відшкодування не здійснив. Крім того, МТСБУ понесло витрати у розмірі 200 гривень за послуги аварійних комісарів, 750 гривень за послуги з надання правової допомоги та витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 гривень. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати по відшкодуванню шкоди в результаті ДТП в розмірі 5 587,75 гривень, витрати за послуги аварійних комісарів в розмірі 200 гривень, витрати за послуги по наданню правової допомоги в розмірі 750 гривень та сплаченого судового збору в розмірі 229,40 гривень, а усього 6 767,15 гривень.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності, не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, просив задовольнити позов у повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, від неї до адреси суду надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на заперечувала проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільно-процесуального кодексу України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області №3-2513/2010 від 28 липня 2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні дорожньої-транспортній пригоді та останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с. 6)

Згідно із мотивувальної частини даної постанови, встановлено, що 09 липня 2010 року о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕО , державний номер НОМЕР_3, рухаючись на перехресті бульвару 50 років Жовтня та вулиці Азовстальській в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб який рухався по головні дорозі, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4. В разі дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження.

Відповідно до наказу МТСБУ від 28 жовтня 2010 року за № 3064 ОСОБА_4 було сплачено 5 587,75 гривень, за шкоду заподіяною в результаті дорожньої-транспортної пригоди від 09 липня 2010 року, що підтверджується платіжним дорученням № 4348 від 28 жовтня 2010 року. (а.с. 7,16)

Також згідно листа, яке було направлено МТСБУ 10 грудня 2010 року за № 23666/3-2-05 відповідачу ОСОБА_1, за адресою його проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вбачається, що шкоду в розмірі 5 587,75 гривень заподіяну в результаті ДТП від 09 липня 2010 року було виплачено ОСОБА_4, а також МТСБУ понесло витрати на встановлення розмірів збитків та збір документів по страховій справі в розмірі 200 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 4030 від 30 вересня 2010 року. (а.с. 14,17)

Відповідно до звіту № 408 про оцінку вартості відновлюваного ремонту колесного транспортного засобу автомобіля НОМЕР_5, 1981 року випуску, який належить ОСОБА_3, загальна сума відновлюваних робіт складає 6 705,30 гривень. (а.с. 9-10)

У відповідності до статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до статті 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що з вини відповідача ОСОБА_1 була заподіяна матеріальна шкода ОСОБА_4, тому суд вважає, що сума страхового відшкодування сплачена МТСБУ на користь ОСОБА_4 в розмірі 5 587.75 гривень підлягає стягненню у повному обсязі з відповідача ОСОБА_1, а тому задовольняє позовні вимоги.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача витрат за надання правової допомоги позивачу, суд вважає, що вони підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат повязаних з розглядом справи належать витрати на правову допомогу.

Згідно із ст. 56 ЦПК України особа, яка надає правову допомогу має право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених документів, бути присутнім у судовому засіданні. Оскільки правова допомога не включає здійснення представництва інтересів сторін в судовому процесі, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача 750 гривень, тобто за підготовку та складання позовної заяви, що підтверджується платіжним дорученням № 2930 від 30 серпня 2013 року.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_6 судові витрати, повязані з розглядом справи, а саме судовий збір в розмірі 229,40 гривень, сплачені позивачем при зверненні до суду.

На підставі ст.ст. 22 ч.1, 979, 993, 1166 ч.1, 1187, ст. 1191 ч.1 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст.22, 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 11, 56, 60, 79 ч.3, 81, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, третя особа: ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_6 який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на р/р 2600202284871 в банку «Укрексімбанк» місто Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131, суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 5 587 (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят сім) гривень 75 (сімдесят п'ять) копійок, витрат за послуги аварійних комісарів в розмірі 200 (двісті) гривень, витрати понесені за послуги по наданню правової допомоги в сумі 750 (сімсот п'ятдесят) гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок, а всього 6 767 (шість тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 15 (п'ятнадцять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя ________ В.В. Шиян