Рішення № 35288397, 11.11.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/5994/13-ц

№ 2/243/3398/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2013 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Руденко Л.М.

при секретарі судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна») з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що, відповідно до укладеного між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2 кредитного договору № ML-103/337/2007 від 26.07.2007 року Відповідач отримав кредит у розмірі 13000,00 дол. США з датою остаточного повернення кредиту 26.07.2027 року.

З метою забезпечення належного виконання зобовязань Позичальника перед Банком було укладено Договір поруки № SR-103|337|2007 від 26 липня 2007 року між Банком та ОСОБА_1

Відповідно до п.1.1 Договору поруки Відповідач зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання Позичальником його боргових зобовязань за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань.

Надання кредиту підтверджується кредитною заявкою від 26.07.2007 року.

20.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого до позивача переходять усі права банку за кредитним договором та договором поруки.

Позичальник свої зобовязання за Кредитним договором виконував несвоєчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим виникла заборгованість по кредиту, сплаті відсотків та була нарахована пеня.

Станом на 04.04.2013 року заборгованість відповідача по сплаті кредиту становить: основний борг 12729,15 дол. США, що за курсом НБУ становить 101744,10 грн., проценти 2947,05 дол. США, що за курсом НБУ становить 23555,77 грн., пеня 457344,51 грн.

До теперішнього часу ані Позичальник ані Відповідач заборгованість не погасили.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № ML-103/337/2007 від 26.07.2007 року в сумі 15676,20 дол. США (за курсом НБУ станом на 04.04.2013 року становить 125299,86 грн.) та 457344,51 грн., з них: основний борг 12729,15 дол. США, що за курсом НБУ становить 101744,10 грн., проценти 2947,05 дол. США, що за курсом НБУ становить 23555,77 грн., пеня 457344,51 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3441,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не визнала позовні вимоги, пояснивши, що позивачем був скритий той факт, що 18 грудня 2009 року Краматорським міським судом було винесено рішення, яким задоволені позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу по кредитному договору № ML-103/337/2007, в розмірі 122576,10 грн. 18 грудня 2009 року, банк реалізував своє право на дострокове виконання боргових зобовязань по кредитному договору № ML-103/337/2007, подаючи позов про стягнення суми кредиту в розмірі 122576,10 грн., що складає неоплачену суму основного боргу, відсотки за користування кредитом та пеню, отримавши відповідне судове рішення. Таким чином, Банк, в випадку невиконання ОСОБА_2 свого зобовязання по поверненню кредиту, повинен був вийти з аналогічною вимогою до нього, як до поручителя, в шестимісячний строк, тобто до 18 червня 2010 року. Однак позивачем, як власником прав та обовязків Банка по договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2010 року, не надані в матеріалах цивільної справи № 2/243/2325/2013, докази того, що Банк виходив до поручителя в вказаний вище строк.

Просила суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до укладеного між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2 кредитного договору № ML-103/337/2007 від 26.07.2007 року Позичальник отримав кредит у розмірі 13000,00 дол. США з датою остаточного повернення кредиту 26.07.2027 року. (а.с. 4-12)

З метою забезпечення належного виконання зобовязань Позичальника перед Банком було укладено Договір поруки № SR-103|337|2007 від 26 липня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 (а.с. 13,14)

Відповідно до п.1.1 Договору поруки Відповідач зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання Позичальником його боргових зобовязань за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань.

Надання кредиту підтверджується кредитною заявкою від 26.07.2007 року.

18 грудня 2009 року Краматорським міським судом було винесено рішення, яке набрало законної сили 29 грудня 2009 року, яким задоволені позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу по кредитному договору № ML-103/337/2007 від 26.07.2007 року, в розмірі 122576,10 грн. (а. с. 52)

20.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого до позивача переходять усі права банку за кредитним договором та договором поруки. (а.с. 18,19)

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 559 ч. 4 ЦК України, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Згідно Постанови № 5 від 30 березня 2012 року Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин:

Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

П. 1.9 Кредитного договору № ML-103/337/2007 від 26.07.2007 року передбачає дострокове виконання боргових зобовязань за ініціативою Банку та розірвання цього Договору та вказує, що Банк має право вимагати дострокове виконання боргових зобовязань у випадку невиконання своїх зобовязань позичальником (поручителем, майновим поручителем) по кредитному договору.

18 грудня 2009 року, ПАТ «ОТП Банк» реалізував своє право на дострокове виконання боргових зобовязань по кредитному договору № ML-103/337/2007 від 26.07.2007 року, подавши позов про стягнення суми кредиту в розмірі 122576,10 грн., що складає неоплачену суму основного боргу, відсотки за користування кредитом та пеню, отримавши відповідне судове рішення (а. с. 52). Таким чином, ПАТ «ОТП Банк», в випадку невиконання позичальником ОСОБА_2 свого зобовязання по поверненню кредиту, повинен був предявити аналогічну вимогу до ОСОБА_1, як до поручителя, в шестимісячний строк, тобто до 18 червня 2010 року.

Однак позивачем, як власником прав та обовязків ПАТ «ОТП Банк» по договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2010 року, не надані суду докази того, що ПАТ «ОТП Банк» предявляв поручителю ОСОБА_1 вимогу, щодо повернення заборгованості за кредитним договором № ML-103/337/2007 від 26.07.2007 року, в вказаний вище шестимісячний строк, тобто до 18 червня 2010 року, а ОСОБА_1 отримав вказану вимогу, відповідно до п.3.2 Договору поруки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. 559 ч. 4 ЦК України, Постановою № 5 від 30 березня 2012 року Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: