Рішення № 35287770, 18.11.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Провадження № 2/337/2013/2013

Справа № 337/4419/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Голівщук Т.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» (скорочено ЗОКС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначив у позові, що 16.06.2011 року між ЗОКС «Довіра» та членом кредитної спілки ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11273 на підставі якого, ОСОБА_2 на умовах забезпеченості, повернення, строковості , платності та цільового характеру отримала кредит в розмірі 10000 грн. строком на 12 місяців тобто до 16.06.2012 року включно зі сплатою 36% річних та 3% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту. Крім того, 16.06.2011 року з метою забезпечення повернення кредиту та відсотків між позивачем ,ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 11273, згідно якого поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором. В наслідок не виконання відповідачами умов кредитного договору станом на 22.07.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 10026,79 грн., яка складається з залишку за кредитом 6481,00 грн., відсотків за користування кредитом 3545,79 грн. Позивач простить стягнути у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 10026,79 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229,40 грн., які поніс позивач при зверненні до суду.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, з урахуванням понесених судових витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 300 грн.( оригінал квитанції надав в судовому засіданні), просить позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачів у солідарному порядку загальну суму боргу за кредитним договором в розмірі 10026,79 грн. та понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229,40 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 300, 00 грн.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, оскільки вважає, що борг повинна сплачувати особа, яка отримувала кредит, а саме ОСОБА_2

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Судові повістки надсилались відповідачам за місцем їх реєстрації, але жодного разу відповідачами не отримувались, поштові конверти повернулись до суду із зазначенням про закінчення терміну зберігання. Окрім того, відповідачів повідомлено про розгляд справи відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі. Тому, суд вважає, що відповідачі не зявились в судове засідання без поважаних причин.

Дослідивши в сукупності матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.06.2011 року між ЗОКС «Довіра» та членом кредитної спілки ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11273 на підставі якого, ОСОБА_2 на умовах забезпеченості, повернення, строковості , платності та цільового характеру отримала кредит в розмірі 10000 грн. строком на 12 місяців тобто до 16.06.2012 року включно зі сплатою 36% річних та 3% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту. Крім того, 16.06.2011 року з метою забезпечення повернення кредиту та відсотків між позивачем ,ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 11273, згідно якого поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором

Попри взяті на себе зобовязання позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в насідок чого станом на 22.07.2013 року за відповідачами рахується заборгованість за кредитом в розмірі 10026,79 грн., яка складається з залишку за кредитом 6481,00 грн., відсотків за користування кредитом 3545,79 грн. , яку позивач простить стягнути у солідарному порядку з відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі , якщо він підписаний його стороною(сторонами).

16.06.2011 року при укладанні кредитного договору № 11273 та договорів поруки № 11273 сторони поставили свій підпис під договором, чим засвідчили факт на згоду з умовами договору , обовязками за договором, що всі умови договору цілком зрозумілі, вони вважають їх справедливими. Договір було підписано добровільно, окрім того, ОСОБА_2 за кредитним договором надала гарантії того, що вона ознайомлена з договірними умовами і вона з ними погоджується .

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання ,забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники ,якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання(неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом. Боржник ,який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до п.1.5. Кредитного договору у випадку несплати(або) неповної сплати позичальником сум відповідно з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування кредитом, позичальник сплачує подвійну процентну ставку за користування кредитом до дня фактичної сплати(повернення) повної суми кредиту (включаючи і день сплати).

Відповідно до п.1.6. Кредитного договору при запізненні повернення основної суми-кредиту в строк, передбачений п.1.1. цього кредитного договору , позичальник сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 0,1 відсоток від залишку суми неповернутого кредиту за кожен день запізнення, включаючи день фактичної сплати суми кредиту.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ЗОКС «Довіра» про стягнення заборгованості у сумі 10026,79 грн. законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір в розмірі 229,40 грн. та судові витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідач в розмірі 300 грн., оригінал квитанції долучений до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 74, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 207, 509, 526, 530, 536, 540-543, 549, 550, 553, 554, 589, 610-612, 624, 629, 1048, 1054 ЦК України, , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер № НОМЕР_2) на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» ( 69006 м. Запоріжжя, просп. Металургів,б.12, код ЄДРПОУ 25821181, п/р № 26504333201 в АТ «Метабанк» м. Запоріжжя, МФО 313582) заборгованість за кредитним договором №11273 від 16.06.2011 року у розмірі 10026(десять тисяч двадцять шість) гривень 79 копійок.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер № 11169410920) на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» ( 69006 м. Запоріжжя, просп. Металургів,б.12, код ЄДРПОУ 25821181, п/р № 26504333201 в АТ «Метабанк» м. Запоріжжя, МФО 313582) заборгованість за кредитним договором №11273 від 16.06.2011 року у розмірі 10026(десять тисяч двадцять шість) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1) на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» ( 69006 м. Запоріжжя, просп. Металургів,б.12, код ЄДРПОУ 25821181, п/р № 26504333201 в АТ «Метабанк» м.Запоріжжя, МФО 313582) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 76, 47 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 100 грн., а всього 176,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер № НОМЕР_2) на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» ( 69006 м. Запоріжжя, просп. Металургів,б.12, код ЄДРПОУ 25821181, п/р № 26504333201 в АТ «Метабанк» м.Запоріжжя, МФО 313582) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 76, 47 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 100 грн., а всього 176,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер № 11169410920) на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» ( 69006 м. Запоріжжя, просп. Металургів,б.12, код ЄДРПОУ 25821181, п/р № 26504333201 в АТ «Метабанк» м.Запоріжжя, МФО 313582) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 76, 47 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 100 грн., а всього 176,47 грн.

Копію рішення надіслати відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

Суддя:І.Б. Громов