Рішення № 35287767, 15.11.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

15.11.2013

№ 336/8168/13-ц

пр. № 2/336/3374/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Рубановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «МТМ» звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В позові зазначено, що відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але є власницею квартири АДРЕСА_1. Вказане житлове приміщення належить до комунальної власності відповідно до рішень Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 317 від 23.08.2007 року, № 25 від 29.01.2009 року на Концерн «Міські теплові мережі» покладено обовязки щодо виконання послуг з централізованого опалення і підігріву питної води для населення.

01.03.2011 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір № 334047 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Позивач відповідно до п. 1 договору надав споживачу послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води у період з червня 2009 року по травень 2011 року на загальну суму 3581,48 грн. Відповідачка взяті на себе обовязки щодо своєчасної сплати за використану теплову енергію не виконала, здійснила часткову оплату за отримані послугу у розмірі 703,57 грн., тому на момент звернення до суду з позовом має заборгованість у розмірі 2877,91 грн., яку просили стягнути на свою користь, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених позовних вимогах наполягає у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відповідності до ст. 158 ЦПК України за відсутності осіб, яки приймають участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, зясувавши всі обставини, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України суд приймає заяву відповідачів про визнання позову, оскільки визнання позову у даному випадку не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але є власницею квартири АДРЕСА_1 (а.с.13, 14).

01.03.2011 року між Концерном «МТМ» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір № 334047 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води (а.с.19-21).

Концерн «Міські теплові мережі» МКП Основаніє» у період період з червня 2009 року по травень 2011 року на загальну суму 3581,48 грн. Відповідачка взяті на себе обовязки щодо своєчасної сплати за використану теплову енергію не виконала, здійснила часткову оплату за отримані послугу у розмірі 703,57 грн., тому на момент звернення до суду з позовом має заборгованість у розмірі 2877,91 грн., що підтверджується довідкою та розрахунком заборгованості (а.с.12).

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, а споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязань, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 9 договору визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяці. Плата за послуги вносить не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Статтями 67, 68 ЖК України передбачено, що наймач (власник) житлового приміщення зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, має бути стягнуто з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 174, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 612 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,

ВИРІШИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 26030301001951 в Філії Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) 2877,91 (дві тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень 91 копійку заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води за період з червня 2009 року по травень 2011 року, а також 229,40 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Суркова