Постанова № 35287703, 12.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 листопада 2013 року № 826/14543/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді – Добрівської Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

до/P>TD>TD width="83 %" class="tds11">

FONT >Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой»

про

стягнення податкової заборгованості

В С Т А Н О В И В:

12 вересня року Прокурор Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у місті Києві звернувся до суду з позовом до ТОВ «Градострой» про стягнення податкової заборгованості.

Згідно ч.2 ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина та держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь якій стадії адміністративного процесу.

Необхідність захисту інтересів держави, в тому числі, шляхом представництва її інтересів в суді покладено на органи прокуратури України статтею 121 Конституції України.

lass="fs156">Статтею 121 Конституції України та статтями 35, 36-1 Закону України «Про прокуратуру» (надалі – Закон) встановлено, що захист і представництво інтересів держави покладено на органи прокуратури. Згідно ч.3 ст.36-1 Закону, підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

За змістом частини 5 ст.36-1 Закону за наявності підстав, передбачених частинами другою – четвертою цієї статті, з метою представництва громадянина або держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом: звертатися до суду з позовами (заявами, поданнями); вступати у справу, порушену за позовами (заявами, поданнями) інших осіб, на будь-якому етапі розгляду; ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи; брати участь у розгляді справ.

Відповідно до ч.6 ст.36-1 Закону обираючи форму представництва, передбачену частиною п’ятою цієї статті, прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина, обґрунтовує необхідність їх захисту.

Підставою для звернення прокурора до суду слугував факт несплати відповідачем на день звернення до суду із даним позовом заборгованості на загальну суму 1 007 901,00 грн. з орендної плати за землю з юридичних осіб. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано і не призвели до погашення боргу, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2013 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі та надано строк відповідачу для надання заперечень, а від позивача витребувані додаткові матеріали по справі.

За результатами розгляду позовної заяви та доданих до неї матеріалів, з урахуванням невиконання ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у місті Києві вимог ухвали від 16 вересня 2013 року щодо надання додаткових документів, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та своєю ухвалою від 25 жовтня 2013 року призначив справу до розгляду в судовому засіданні за загальними правилами КАС України.

У судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві та доповненнях до неї.

Представник позивача позовні вимоги підтримав надав на запит суду додаткові докази на підтвердження доводів прокурора, викладених в позовній заяві.

В судове засідання 05 листопада 2013 року представник відповідача, повідомлений про день, час і місце проведення судового засідання у порядку і строки, визначені ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

06 листопада 2013 року через канцелярію суду від ТОВ «Градострой» надійшла заява про визнання позову в повному обсязі. Крім того, у вказаній заяві відповідачем заявлено прохання щодо здійснення розгляду справи у його відсутність.

З огляду на неявку в судове засідання представника відповідача, визнаного судом належним чином повідомленим про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає справу у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

Заслухавши пояснення представника прокуратури та представника позивача, дослідивши матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой» (код ЄДРПОУ 31812906) перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Київському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби як платник окремих податків та відповідно до вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України несе обов’язок по сплаті податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податкового кодексу України та законами з питань митної справи.

Згідно п.286.2 ст.286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов’язку подання щомісячних декларацій.

Відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов’язання з орендної плати за землю з юридичних осіб у декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №1300008323 за 2013 рік у розмірі 2 025 190,70 грн. (січень-листопад 2013 року – 168 765,89 грн., грудень 2013 року – 168 765,91 грн.).

Згідно із визначенням, наведеним в пункті 46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок – це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов’язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкове зобов’язання визначене самостійно платником в податковій декларації в силу положень п.54.1 ст.54 ПК України не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку і вважається узгодженим.

Пунктом 287.3 статті 287 ПК України встановлено, що податкове зобов’язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно із визначенням, наведеним в п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг – сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України).

На виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України податковим органом було направлено відповідачу податкову вимогу від 05.11.2012 року №1918 на суму 161 136,54 грн. (отримана повноважним представником відповідача 15.12.2012 року).

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначеної податкової вимоги, а також відомостей про сплату боргу у повному обсязі до суду не надано.

Враховуючи, борг з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 1 012 595,34 грн., що утворився за період березень-серпень 2013 року, а також часткову сплату у розмірі 5 000,00 грн. та наявність залишку несплаченої пені у розмірі 305,66 грн., загальна сума заборгованості відповідача станом на час розгляду справи складає 1 007 901,00 грн., що підтверджується зібраними у справі доказами.

Таким чином, сума податкового боргу відповідно до вимог чинного законодавства України є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків, розмір якої підтверджується даними облікової картки платника податку.

Згідно п.п.95.1 – 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати узгоджених податкових зобов’язань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 1 007 901,00 грн. підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ч.2 ст.60, ст.ст.69-71, 94, 113, ч.6 ст.128, ст.136, ст.ст.158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» (код ЄДРПОУ 31812906, юридична адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 3-г) суму податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 1 007 901 (однин мільйон сім тисяч дев’ятсот одна) гривня 00 коп. на р/р №33213812700003 до УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179 в банку ГУДК України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 13050200.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська