Ухвала суду № 35287375, 01.11.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

01.11.2013

Справа № 1-кп/489/258/13 р.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

міста МИКОЛАЄВА

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Луциній А.М.,

з участю прокурора Кузьміної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за № 1-кп/489/258/2013 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого:

1. 07 квітня 2011 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; в кримінальному правопорушенні передбаченому ст.ст. 198, 309 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 16 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. 27 грудня 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зустрів двох раніше наглядно знайомих чоловіків, які запропонували йому придбати за 100 грн. телевізор марки «Panasonik TX-21FG20Т» та 26 тарілок. При цьому, усвідомлюючи, що зазначені речі є краденими, ОСОБА_1 погодився незаконно придбати майно, а саме телевізор марки «Panasonik TX-21FG20Т» вартістю 2500 грн. та 26 тарілок вартістю 260 грн. у встановлених в ході досудового розслідування осіб за грошову винагороду в розмірі 100 грн. В подальшому в той же день ОСОБА_1 збув вказане майно ОСОБА_2 за грошову винагороду в розмірі 150 грн. При цьому розуміючи, що зазначене майно є краденим ОСОБА_2 він пояснив, що ці речі належать особисто йому.

В кінці листопада місяця 2012 року ОСОБА_1 виявив у дворі свого місця проживання, а саме пров. Новий, 3 в м. Миколаєві, кущі коноплі, після чого вирвав їх з корінням та переніс до домоволодіння № 28 по вул. Куйбишева в м. Миколаєві, де висушив та подрібнив та почав зберігати для власного вживання без мети збуту.

22 січня 2013 року, близько 16 год. 35 хв. в ході огляду місця події, а саме домоволодіння 28 по вул. Куйбишева в м. Миколаєві було виявлено та вилучено наркотичну речовину каннабіс в перерахунку на висушену речовину вагою в

упакуванні № 1 47,08 гр., обєкт в упакуванні № 2 608, 6 грам, який ОСОБА_1 незаконно виготовив та зберігав за вказаною адресою для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта за № № 52 від 29 січня 2013 року наданий на експертизу обєкт в упакуванні № 1 є особливо небезпечним наркотичним засобом канна бісом масою у перерахунку на висушену речовину 47,08 грм., наданий на експертизу обєкт в упакуванні № 2 є особливо небезпечно наркотичним засобом каннабісом масою у перерахунку на висушену речовину 608, 6 грама.

На неодноразові виклики суду ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

26 вересня 2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 01 листопада 2013 року, але вказана ухвала виконана не була.

Відповідно до рапорту ДІМ Лентрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області виконання ухвали суду про привід ОСОБА_1 виконати неможливо в звязку з тим, що за адресою, зазначеною як його місце проживання відсутні будівлі придатні для життя.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, так як відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення прибуття його до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Таким чином у суду є всі підстави для оголошення розшуку ОСОБА_1, так як він умисно переховується та ухиляється від явки до суду.

А тому на підставі викладеного суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі та оголосити розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця.

Провадження по даному кримінальному провадженню зупинити до розшуку ОСОБА_1.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_4

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання. У разі затримання особи негайно про це повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.ОЛЕФІР