Ухвала суду № 35287231, 15.11.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/11166/13-к

Провадження № 1-кс/645/1359/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., при секретарі Кононенко О.І., за участю прокурора Сікун В.Г., старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши в м. Харкові клопотання директора ТОВ «Технопідйом» ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12013220460000740 від 13.02.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

13 листопада 2013 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання директора ТОВ «Технопідйом» ОСОБА_2 про скасування арешту, а саме: арешту на розрахунковий рахунок ТОВ «ТД Купол» на кошти у сумі 175 116, 00 грн., накладеного згідно ухвали слідчого судді від 19 лютого 2013 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що рішенням Господарського суду Сумської області від 08 липня 2013 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Технопідйом» до ТОВ «ТД Купол» про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 175 116,00 грн.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя розглядає за участі особи, яка заявила клопотання та особи за клопотанням якої майно було арештоване (ч. 2 ст. 174 КПК України).

Судом встановлено, що 13.02.2013 року близько 11.45 год. невстановлена особа шляхом несанкціонованого доступу до системи клієнт-банк ТОВ Технопідйом, код ЄДРПОУ 37094529, юридична адреса: м. Харків, пр. 50 років СРСР, 149, оф. 218 з розрахункового рахунку даного клієнту в ПАТ " Банк Форум" № 26009300174543 заволоділа грошовими коштами в сумі 175 116,00 грн., які перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ ТД Купол , код ЕДРПОУ 34592690, № 2600000157314 в ПАТ КБ ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА код ЄДРПОУ 33299878, МФО 380054, чим було спричинено матеріальну шкоду ТОВ "Технопідйом" на вказану суму. Платіжна операція була здійснена за допомогою електронної системи Клієнт - банк, підставою для списання коштів стало направлення невідомими особами в ПАТ Банк Форум електронного платіжного доручення №885 від 13.02.2013 від імені ТОВ Технопідйом, в якому в якості призначення платежу вказано: плата за ТО за жовтень 2012.

За даним фактом 13 лютого 2013 року СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 12013220460000740 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2013 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на розрахунковий рахунок ТОВ ТД Купол (код ЕДРПОУ 34592690) №2600000157314 в ПАТ КБ ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА юридична адреса: м.Харків, вул. Петропавлівська, 81 (МФО 380054) на грошові кошти у розмірі 175 116 грн. 00 коп.

З інформації, наданої в судовому засіданні ст. слідчим Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 вбачається, що кримінальне провадження № 12013220460000740 від 13.02.2013 р., в межах якого було накладено арешт, направлено 12 червня 2013 року до прокуратури Фрунзенського району м. Харкова для подальшого направлення до Головного слідчого управління ГУМВС України в м. Києві, яким на даний час проводиться досудове розслідування.

Згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що клопотання про скасування арешту майна може бути подане підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, в розглядається таке клопотання під час досудового розслідування слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до змісту ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2013 року потерпілий ОСОБА_2 не був присутнім при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

З положень абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час розслідування справи чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 08 липня 2013 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Технопідйом» до ТОВ «ТД Купол» про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 175 116,00 грн. Судом також встановлено, що дані грошові кошти належать ТОВ «Технопідйом».

З рішення вбачається, що 13 лютого 2013 року з рахунку ТОВ «Технопідйом» на рахунок ТОВ «ТД Купол» були перераховані кошти в сумі 175 116,00 грн. При цьому правові підстави для перерахування грошових коштів були відсутні.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції від 06 серпня 2013 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 920/1081 від 22 липня 2013 року про стягнення з ТОВ «ТД Купол» на користь ТОВ «Технопідйом» безпідставно набутих коштів у сумі 175 116,00 грн.

Платіжна вимога № 49-091 від 04 вересня 2013 року на виконання рішення Господарського суду Сумської області залишена без задоволення, оскільки кошти на рахунку ТОВ «ТД Купол» накопичуються відповідно до постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2013 року (справа № 645/1279/13-к).

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими для виконання на всій території України.

Таким чином, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2013 року, на даний час ускладнює виконання рішення Господарського суду Сумської області від 08 липня 2013 року, чим порушуються права потерпілого ТОВ «Технопідйом» директором якого є заявник ОСОБА_2, передбачені ст. 56 КПК України на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Доказів про те, що скасування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню суду не надано.

Суд приходить до висновку, що потерпілий - директор ТОВ «Технопідйом» ОСОБА_2 довів суду те, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту майна накладеного відповідно до ухвали слідчого судді від 19 лютого 2013 року, оскільки рішенням Господарського суду Сумської області встановлено належність ТОВ «Технопідйом» безпідставно набутих ТОВ «ТД Купол» грошових коштів у сумі 175 116,00 грн. і єдиною перепоною у виконанні рішення суду державним виконавцем є арешт, накладений Фрунзенським районним судом м. Харкова по кримінальному провадженню № 12013220460000740 від 13.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання директора ТОВ «Технопідйом» ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12013220460000740 від 13.02.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2013 року на розрахунковий рахунок ТОВ ТД Купол (код ЕДРПОУ 34592690, 40009, м. Суми, вул. Чернігівська, 3) № 2600000157314 в ПАТ КБ ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА на грошові кошти у розмірі 175 116 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.Ю.Алтухова