Рішення № 35287185, 04.11.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/13212/13-ц

04.11.2013 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - суддіЗадорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 Вилаят-огли, треті особи Публічне акціонерне товариство «Харківський ювелірний завод», ОСОБА_2 про стягнення збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Харківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 03 вересня 2013 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 Вилаят-огли про стягнення збитків.

В обґрунтування позову зазначено, що 03.03.2011 року, о 19 годині, керуючи автомобілем ОСОБА_3, відповідач, слідував з боку вул. ОСОБА_4 в напрямку вул.. Гв. Широнінців у м. Харкові та на шляху прямування виявив злочинну недбалість, яка виразилася в порушенні вимог п.п. 1.3, 1.5, 18.1 та 18.4 ПДР України. На підїзді до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований в районі житлового будинку №231-А, ОСОБА_1 Вилаят-огли скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїжджу частину, зліва направо по ходу руху автомобіля, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. В результаті чого ОСОБА_2 перебував на лікуванні спочатку в КЗОЗ Харківській міській клінічній лікарні швидкої невідкладної медичної допомоги з 03.03.2011 року по 29.03.2011 року, а потім з 30.03.2011 року по 06.08.2011 року у КЗОЗ Харківська міська поліклініка №10. Відповідно до вироку від 12.10.2012 року, відповідач був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. ОСОБА_2 працює на посаді штампувальника 3-го розряду заготовленої ділянки ПАТ «Харківський ювелірний завод» і є застрахованою особою в системі загальнообовязкового соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням». Винними діями відповідача було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_2, внаслідок чого останній був звільнений від роботи у звязку з тимчасовою непрацездатністю, допомога по якій, починаючи з шостого дня та до її відновлення, була оплачена за рахунок коштів Фонду. Відповідач спричинив позивачу непряму шкоду в розмірі виплаченої за рахунок коштів Фонду ОСОБА_2 допомоги по тимчасовій непрацездатності в сумі 19529,72 грн.

Представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності №15 від 02.01.2013 року, в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 Вилаят-огли в судове засідання не зявився, про причину неявки в суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

В силу ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 12.10.2012 року ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження по кримінальній справі закрито. Підставою для звільнення відповідача від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи стало примирення між ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2

Як убачається з вищевказаної постанови, судом, при ухвалені постанови, було встановлено те, що ОСОБА_1, 03.03.2011 року близько 19 години, керуючи автомобілем ОСОБА_3, відповідач, слідував з боку вул. ОСОБА_4 в напрямку вул.. Гв. Широнінців у м. Харкові та на шляху прямування виявив злочинну недбалість, яка виразилася в порушенні вимог п.п. 1.3, 1.5, 18.1 та 18.4 ПДР України. На підїзді до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований в районі житлового будинку №231-А, ОСОБА_1 Вилаят-огли скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїжджу частину, зліва направо по ходу руху автомобіля, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

ОСОБА_2 працює на посаді штампувальника 3-го розряду заготовленої ділянки ПАТ «Харківський ювелірний завод» і є застрахованою особою в системі загальнообовязкового соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного з таких страхових випадків: тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві.

Позивачем на користь ОСОБА_2 було сплачено допомогу по тимчасовій непрацездатності у розмірі 19529,72 грн., а саме: по листку непрацездатності серії АВД №695999 -3597,58 грн.; по листку непрацездатності серії АВЗ №401629 -3597,58 грн.; по листку непрацездатності серії АВЗ №401880 -3340,61 грн.; по листку непрацездатності серії АВЗ №423146 -4368,49 грн.; по листку непрацездатності серії АВЗ №423406 - 3083,64 грн.; по листку непрацездатності серії АВЗ №423634 - 1541,82 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону України «Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування», допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві, оплачується застрахованим інвалідам, які працюють на підприємствах та в організаціях товариств УТОГ і УТОС, Фондом соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності починаючи з першого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності або встановлення медико-соціальною експертною комісією (МСЕК) інвалідності незалежно від звільнення застрахованої особи в період втрати працездатності у порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, оскільки винними діями відповідача було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_2, внаслідок чого ОСОБА_2 був звільнений від роботи у звязку з тимчасовою непрацездатністю, допомога по якій, починаючи з шостого дня та до її відновлення, була оплачена за рахунок коштів Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 197, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», ч. 3 ст. 2 Закону України «Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування», суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності завдані в результаті неправомірних дій збитки у розмірі 19529 (девятнадцять тисяч пятсот двадцять девять) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Задорожна А.М.