Вирок № 35287176, 15.11.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело №2012/8866/2012

Производство №1/2012/885/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 ноября 2013г.г.Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Курила В.А.,

при секретаре судебного заседания - Машура А.И.,

с участием прокурора Нихаенка С.А.,

обвиняемого ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее судимого 16.10.2012г. Октябрьским районным судом г.Харькова по ч.1 ст.185 УК Украины к штрафу, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

15.09.2012 года примерно в 23 час. 00 мин. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи станции метро "Холодная Гора", действуя умышлено из корыстных побуждений, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью малознакомого ему гр.ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из кармана куртки мобильный телефон марки "Nokia Asha 202", стоимость которого, согласно заключения эксперта №4067 от 28.09.2012 года составила 431,00 грн., после чего, удерживая похищенное имущество при себе с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме и пояснил, что 15.09.2012 года около 23 час. 00 мин. он находясь вблизи станции метро "Холодная Гора", после распития спиртных напитков совместно ОСОБА_2 похитил из кармана его куртки мобильный телефон марки "Nokia", после чего продал его в магазин мобильной связи.

Учитывая признательные показания подсудимого, а так же то, что им не оспариваются ни фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, ни размер судебных издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого.

Согласно ч.3 ст.299 УПК Украины, суд вправе, если против этого не возражают участники судебного разбирательства, признать нецелесообразным исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом суд выясняет, правильно понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъясняет им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.185 УК Украины, кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим 16.10.2012г. Октябрьским районным судом г.Харькова по ч.1 ст.185 УК Украины к штрафу, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.66 УПК Украины, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 67 УК Украины, как отягчающие наказание ОСОБА_1 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд исходит из положений ст.65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчяющих наказание обстоятельств, личность подсудимого, отношение к содеянному, учитывая полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, считает необходимым и достаточным применить наказания в пределах санкции вменяемой статьи в виде ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от реального отбывания наказания в виде ограничения свободы, установив ему испытательный срок, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки на основании ст.93 УПК Украины взыскать с подсудимого.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.75 Украины ОСОБА_1 от отбытия основного наказания виде ограничения свободы освободить, установив ему испытательный срок на 1 (один) год.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.

На основании ч.3 ст.72 УК Украины, приговор Октябрьского районного суда г.Харькова от 16.10.2012 года, которым ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст.185 УК Украины к штрафу в размере 850 грн. 00 коп., подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественное доказательство по делу мобильный телефон марки "Nokia Asha 202", который находиться у ОСОБА_2 под сохранной распиской возвратить ему как законному владельцу (л.д. 50).

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебные издержки за проведенную по делу судебно товароведческую экспертизу в сумме 953 (девятьсот пятьдесят три) гривны 72 копейки, перечислив их на р/с №31253272210487, ОКПО 25574728, ГУДКУ в Харьковской области, МФО 851011, с отметкой вида платежа "за экспертные услуги" (л.д.57).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд, в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья В.А.Курило