Ухвала суду № 35287136, 18.11.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-672/11

Провадження № 2/639/39/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря Олійник Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, 3-я особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним , про визнання права власності на частину спадкового майна.

Представником позивача за зустрічним позовом адвокатом ОСОБА_1 подано до суду заяву про витребування доказів ( том 2 а.с. 21- 22) , яку він підтримав у судовому засіданні .

Суд , вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

вважає за необхідне залишити вказану заяву про витребування доказів без руху з наступних підстав.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, предбаченим ч. 2 ст. 137 ЦПК України, а саме не зазначено підстави, за яких представник відповідача вважає, що вказані докази знаходяться у НАСК «Оранта» та у Харківського областного управління «Державний ощадний банк Ураїни» та не додано до заяви про витребування доказів відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто відповідачем та його представником.

Керуючись ст. ст. 137 , 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без руху.

Повідомити представника позивача за зустрічним позовом про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про витребування доказів до 24.11.2013 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк