ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
14 листопада 2013 року Справа № 808/8437/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Лазаренка М.С.,
при секретарі Кретові К.С.,
за участю представників:
від позивача - Грона Д.С.
від відповідача - не з'явився;
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ»
до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про: скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2013 року №0002501503,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться вказана справа.
У судове засідання з'явився представник позивача Грона Д.С.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, для надання додаткових доказів.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням приписів статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Дослідивши матеріли справи з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
У зв'язку із явкою у судове засідання не всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини шостої статті 128 та частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 156, статтями 160, 165 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
1.Клопотання представника відповідача задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 808/8437/13-а до 21 листопада 2013 року для надання додаткових доказів.
3. Наступне судове засідання відбудеться 21.11.2013 об 09 год. 15 хв.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то у 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.С. Лазаренко
21 листопада 2013 року 09:15
Судове рішення № 35286401, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 14.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/8437/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: