Рішення № 35286236, 11.11.2013, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1650/13-ц

Провадження № 2/663/614/13

РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2013 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого суддіПухальського С.В.,

при секретаріБезердян І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу кооперативне підприємство "Коврак" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення збитків, за яким просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь збитки в розмірі 71 705 грн. та 11 797 грн. збитків у вигляді витрат на закупівлю та встановлення нових дверей. На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ОККП «Коврак» було власником обєкта нерухомого майна, а саме цегляного універмагу, загальною площею 1108,7 кв.м. в смт. Лазурне по вул. Металургів, 8/3 Скадовського району Херсонської області, витребуваного з незаконного володіння ОСОБА_1 згідно рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2012 р., в якому ОККП «Коврак» мало намір здійснювати торгівлю непродовольчими товарами. Для цього в кінці квітня 2013 року, позивачем було придбано та завезено до приміщення універмагу корпусні та мякі меблі, а також інші товари. Після завезення товару 23 квітня 2013 року вночі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була вчинена спроба захвату будівлі універмагу разом з товаром, що там знаходився. 24 квітня 2013 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також всіляко перешкоджали торгівлі в приміщенні універмагу. 19.05.2013 р. вранці після приїзду в смт. Лазурне працівники ОККП «Коврак» побачили, що електрозварювальним приладом було заварено вхідні двері та двері «чорного» виходу універмагу, таким чином, що при їх розблокуванні вони стали не придатними для використання, втратили своє цільове призначення, грошову цінність та перестали взагалі існувати як предмет непродовольчого вжитку. Таким чином, умисними, незаконними діями відповідачів, ОККП "Коврак" зазнало збитків у вигляді пошкодження меблів та дверей в приміщенні вказаного універмагу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги й з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та письмових пояснень до позову (а.с. 96, 101-102), просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 позов не визнала й просила відмовити в задоволенні позову в звязку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не доведено завдання збитків його довірителем.

Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом встановлено, що ОККП «Коврак» був власником обєкта нерухомого майна, а саме цегляного універмагу, загальною площею 1108, 7 кв.м., що знаходиться по вул. Металургів, 8/3 в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, про свідчить копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.06.2013 р., виданого на підставі заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 29.10.2012 р. (а.с. 4-5, 8).

Як вбачається з копії накладної на внутрішнє переміщення № ПМ-0000001 від 23.04.2013 р. універмагом в смт. Лазурне одержано товарно-матеріальні цінності 30-ти найменувань на загальну суму, облікової без податку на додану вартість, в розмірі 64 705 грн. (а.с. 58).

Згідно копії накладної № 107 від 23.04.2013 р. ОККП «Коврак» придбано цемент на загальну суму 7000 грн. (а.с. 100).

Свідок ОСОБА_5 директор ОККП «Коврак» пояснив, що 23.04.2013 р. до універмагу в смт. Лазурне по вул. Металургів, 8/3 було завезено товар (корпусні та мякі меблі) з метою його продажу. Йому стало відомо, що того ж дня близько 23 години до універмагу приїхали ОСОБА_2 із зятем ОСОБА_1 та ще чотирма чоловіками, виманили з приміщення охоронця та продавця й не пускали до приміщення. 19.05.2013 р. коли він приїхав до приміщення вказаного універмагу, виявив, що двері були заварені зварювальним апаратом. Через деякий час підїхав ОСОБА_2 і сказав, що він із ОСОБА_1 є співвласниками даного приміщення, і що це він заварив двері разом із зятем ОСОБА_1 Двері було розблоковано і в даному універмазі було відновлено торгівлю до 10.06.2013 р., оскільки вранці 10.06.2013 р. працівники державної служби охорони не пустили працівників ОККП «Коврак» до приміщення вищевказаного універмагу. Через позбавлення можливості доступу до приміщення універмагу меблі, які там знаходилися, під час дощу зіпсувалися в звязку з пошкодженим дахом. По вказаним фактам він неодноразово звертався до правоохоронних органів, але відповідей не отримував. Зазначив, що двері, які були придбані, щоб замінити пошкоджені двері в приміщенні універмагу знаходяться в магазині «Атіка» м. Скадовськ. Також зауважив, що в звязку з неможливістю здійснювати підприємницьку діяльність в будівлі універмагу, ОККП «Коврак» в липні 2013 р. продав будівлю вказаного вище універмагу

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що працював продавцем в ОККП «Коврак» з весни до літа 2013 року. 23.04.2013 р. до універмагу в смт. Лазурне по вул. Металургів, 8/3 було завезено корпусні та мякі меблі з метою їх продажу. Того ж дня до універмагу підїхала ОСОБА_1 з працівниками міліції й сказала, що це її магазин, що вона власниця приміщення, працівники міліції взяли пояснення і поїхали. Він з охоронцем розмістили товар і вирішили залишитися на ніч в універмазі. Близько опівночі до універмагу приїхали якісь люди й хотіли закрити приміщення на замок, але він повідомив їм, що в приміщенні є люди. Пізніше приїхали чоловіки у формі, один з них представився працівником міліції і попросив відкрити двері, коли він відчинив двері, то його відштовхнули, а охоронцю заламали руки й відвели в сторону, потім ці люди зачинили двері та навісили свої замки. Цієї ночі ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_1 він не бачив, а бачив зятя останньої. Зазначив також, що робота універмагу переривалася коли були заварені двері, а коли їх розблокували, то роботу було відновлено до того, як 10.06.2013 р. їх не пустили до приміщення універмагу працівники державної служби охорони. Також пояснив, що дах будівлі універмагу має пошкодження і коли йшов дощ, то частина меблів намокла і зіпсувалась. Чи знаходився в універмазі цемент він не памятає.

Протоколом № 1 загальних зборів засновників ОККП «Коврак» від 01.07.2013 р. вирішено: товар, а саме меблі, цемент, які були пошкоджені внаслідок не дотримання умов зберігання за умови, що відновлення їх є неможливим і економічно недоцільним і вони не можуть бути використані по призначенню, скласти акт, що ці матеріальні цінності підлягають списанню (а.с. 98).

Відповідно до акту списання № СпТ-000001 від 02.07.2013 р. комісією ОККП «Коврак» списано тридцять одне найменування товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 71 705 грн. (а.с. 99).

Як вбачається з копій рахунків-фактури № Я-00000010 та № Т-00000232 від 17.06.2013 р. ОККП «Коврак» перераховано ПП ОСОБА_7 11 575 грн. за двері вхідні металопластикові двухстворчаті, вартість монтажу яких становить 222 грн. (а.с. 11-12).

При цьому суд звертає увагу, що, як зазначив директор ОККП «Коврак» ОСОБА_5, вказані двері знаходяться в магазині «Атіка» м. Скадовськ, а ОККП «Коврак» з липня 2013 р. не є власником приміщення універмагу в смт. Лазурне Скадовського району.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно положень ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом вищезазначеної статті 1166 ЦК України, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає, оскільки крім показів свідків, які крім того є зацікавленими особами, представником позивача не надано будь-яких інших доказів, які б підтверджували заподіяння збитків ОККП «Коврак» внаслідок протиправних дій саме відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, їх вини та причинного звязку між протиправною поведінкою та збитками, а також доказів того, що особи, які перешкоджали доступу до будівлі універмагу та здійсненню торгівлі в ньому, діяли за вказівкою відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу кооперативне підприємство "Коврак" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Пухальський С.В.