Рішення № 35285809, 23.10.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

23.10.2013

Справа № 638/9748/13-ц

2/638/4140/13

дзержинський районний суд міста Харкова

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2013 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: КУПІНОЇ М.А.,

при секретарі: САЄНКО С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. При цьому посилався на ті обставини, що відповідач ОСОБА_2 є наймачем житлового приміщення за адресою: м. Харків, вул.. заводу Комсомолець, 2-а, кв. 7, в якій вона зареєстрована разом з членами своєї родини: ОСОБА_1 (чоловік) та ОСОБА_1 Галактіон Джонійович (син). Відповідачка тривалий час не проживає за адресою: м. Харків, вул.. заводу Комсомолець, 2-а, кв. 7, квартирою не цікавиться, комунальні платежі не сплачує. У звязку з наведеним позивач просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням , а саме: квартирою, розташованою за адресою м. Харків, вул.. заводу Комсомолець, 2-а, кв. 7 та визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 наймачем житлового приміщення, квартири, розташованої за адресою м. Харків, вул.. заводу Комсомолець, 2-а, кв. 7 .

Позивач ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, позов підтримував в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, та представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ордеру на житлове приміщення № 45 від 14 березня 2001 р., виданого ДП «Світанок» ЗАО «СДС» ОСОБА_2 є наймачем житлового приміщення за адресою: м. Харків, вул.. заводу Комсомолець, 2-а, кв. 7. (а.с. 16) .Відповідно до листа КП «Жилкомсервіс» № 21154/2/0901 від 31.12.2010 р. житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить територіальній громаді м. Харкова. (а.с. 22). Згідно довідки житлово-експлуатаційної організації у житловому приміщенні за адресою: м. Харків, вул.. заводу Комосомолець 2-а, кв. 7 мешкають відповідач та члени її сім'ї ОСОБА_1 (чоловік) та їх син ОСОБА_1 Галактіо Джонійович, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 19). Особовий рахунок відкрито на ім'я відповідача, ОСОБА_2

Як вбачається з висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ОСОБА_3 міської ради № 306 від 28.11.2012 року (про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношеню до малолітнього сина ОСОБА_1 Галактіона Джонійовича, ІНФОРМАЦІЯ_4) відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: м. Харків, вул.. з-ду Комсомолець, 2-а, кв. 7, за вказаною адресою не проживає. Місце перебування не відомо. ( а.с. 20-21).

Таким чином, суд вважає доведеним факт не проживання відповідача у квартирі 7 будинку 2-а по вул. заводу Комсомолець в м. Харкові понад шість місяців.

Відповідно до ст.. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутніми з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймачем, а в разі спору судом.

Судом встановлено, що відповідач відсутній у квартирі понад шість місяців, бажання вселитися у квартиру не висловлював, питання про продовження строку не ставив, поважність причин відсутності суду не представив.

Відповідно до ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і

громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем громадянином, на імя якого видано ордер.

Щодо вимог позивача в частині визнання його наймачем житлового приміщення, позивачем не надано жодних доказів того, що його права на укладення договору найму житлового приміщення особисто, були порушенні з боку відповідачів, тому в цій частині вимог слід відмовити.

За таких обставин суд визнає позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 7, розташованою за адресою: м. Харків, вул.. заводу Комсомолець, 2-а.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: