Рішення № 35285764, 15.11.2013, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 421/2835/13-ц

Провадження № 2/421/730/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року Первомайський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Русанової Т.Т., розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого уповноваженого представника 10.07.2013 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому зазначив, що 20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги №26/12-ФНКю.

Відповідно до умов зазначеного договору «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на підставі кредитного договору № 51966947 від 27 грудня 2010 року, та позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 20 червня 2012 року позивач набув права грошової вимоги в розмірі 3256, 33 грн. з відповідача.

Після відступлення права грошової вимоги позивачу, відповідачу було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги.

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу.

Всупереч вищевказаним умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов'язання по сплаті заборгованості за кредитним договором. В зв'язку з цим утворилась заборгованість, яка становить 3256,33 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1184,83 грн.; 0,09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 673,16 грн. - заборгованості по комісії за управління кредитом, 1398,25 грн. - пені за прострочення сплати кредиту.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3256,33 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позові зазначив про розгляд справи у відсутність представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224,225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 27 грудня 2010 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем був укладений Кредитний договір № 51966947 (а.с.11). У договорі зазначено, що невідємною частиною цього договору є Загальні умови з надання кредитів, які затверджуються наказом директора ТОВ «ФІК»ЦФР», своїм підписом позичальник засвідчив прийняття цих умов. Згідно з Загальними умовами з надання кредитів п.23 , позовна давність, включаючи відшкодування збитків, сплати неустойки, штрафу, пені, тощо, становить 50 років.

20 червня 2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір відступлення прав вимоги №26/12-ФНКю. Згідно п.9.8 даного договору додаються додатки, що складають його невід'ємну частину, а саме: форма реєстру боржників, форма акту прийому передачі реєстру боржників, форма повідомлення божників про відступлення права вимоги заборгованості новому кредитору. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 20 червня 2012 року позивач набув право грошової вимоги по кредитному договору № 5196694, який був укладений з відповідачем ОСОБА_1 27 грудня 2010 року. (а.с.7)

Відповідно до положень статей 1077,1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.

26.06.2012 р. позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» направив ОСОБА_1 повідомлення про зміну умов кредитного договору, а саме - про отримання ним права вимоги за кредитним договором, укладеним з банком, із зазначенням суми та рахунку на який слід провести сплату заборгованості.(а.с.9)

Неотримання боржником письмового повідомлення (якщо ця обставина мала місце) про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права фактора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, оскільки боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог фактора, що відповідає положенням ст. 124 Конституції України.

Відповідачка, будучи завчасно повідомленою про час та місце розгляду справи в у суді, своїх заперечень проти позову не подала, також не надала доказів сплати заборгованості за кредитним договором банку або позивачу. Оскільки зобов'язання відповідачки за кредитним договором не виконані у повному обсязі, слід стягнути заборгованість з неї на користь позивача.

Згідно п.7 Кредитного договору, підписанням Кредитного договору, позичальник засвідчив (підтвердив) прийняття Загальних умов ТОВ «ФК "ЦФР» з надання фізичним особам кредитів.

Відповідно до п.17 Загальних умов кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань позичальника за кредитним договором, якщо прострочення грошових зобов'язань становить більше ніж один місяць від моменту настання терміну сплати обов'язкового платежу за кредитом.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов'язань, а саме виконання умов договору позики.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 27.12.2010 року 51966947, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума кредиту, процента ставка, плата за надання кредиту, плата за управління кредитом, пеня за прострочення виконання.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим 26 червня 2012 року позивачем було направлено відповідачеві повідомлення про зміну умов кредитного договору, яке містить вимогу про виконання зобов'язання позичальника. Зазначена вимога відповідачем не виконана, заборгованість не погашена. (а.с. 9).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Як встановлено судом, відповідач має не виплачений борг в розмірі 3 256,33 грн. який складається з заборгованості за кредитом в сумі 1 184,83 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 0,09 грн., заборгованості по комісії за управлінню кредитом 673,16 грн.; пені за прострочення сплати кредиту в сумі 1 398,25 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст. ст. 11, 16, 526, 546, 610, 611, 625, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, ЄДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, - заборгованість за кредитним договором сумі 3 256,33 грн. (три тисячі двісті пятдесят шість грн. 33 коп.) та судові витрати у сумі 229, 40 грн. (двісті двадцять девять грн. 40 коп.)

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.Т. Русанова