Ухвала суду № 35285457, 12.11.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"12" листопада 2013 р. Справа № 5017/2833/2012

За заявою: Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси

про банкрутство Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" (65049, м. Одеса, вул. Івана Франка, 55, код ЄДРПОУ 00237630).

За участю: Відділу з питань банкрутства головного управління юстиції в Одеській області,

Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном

Суддя Бахарєв Б.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

УПФУ в Київському районі м. Одеси: Басюк О.М. (довіреність);

ДПІ у Київському районі м. Одеси: Демінська М. В. (дов).

Відділ з питань банкрутства головного УЮ: Мітрофанова (дов)

Прокурор м. Одеси: Доброжан Н. І. (посвідчення)

Від боржника: Дунаєвський В.І.

Розпорядник майна: не з'явився;

Від Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном: Манькут Т. В. (довіреність);

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.10.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.12.2012р. визнано Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси кредитором Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" з грошовими вимогами до боржника на суму 575181,96грн., зобов'язати кредитора у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі про Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" (газета „Голос України" № 243 від 24.12.2012р.), введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну (ліцензія серії АГ № 594907 від 28.07.2011р.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.04.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" у розмірах вимог до боржника з вказівкою черговості задоволення вимог, зобов'язано розпорядника майна надати протокол зборів кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів у відповідності зі ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на якому вирішити питання відносно подальшого розгляду справи (ліквідація, мирова угода, санація).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.02.2013 р. в зв'язку з тим, що згідно указу президента України № 451/2011 від 13.04.2011 р. Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном є правонаступником Міністерства промислової політики України у частині реалізації державної політики щодо управління об'єктами державної власності, господарський суд керуючись ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" залучив Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном до участі у справі про банкрутство Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.2013 р. відкрито процедуру санації Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" (65049, м. Одеса, вул. Івана Франка, 55, код ЄДРПОУ 00237630), керуючим санацією Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" (65049, м. Одеса, вул. Івана Франка, 55, код ЄДРПОУ 00237630) призначено Дунаєвського В. І.

Керуючий санацією Дунаєвський В. І. звернувся з клопотанням про вжиття заходів для збереження майна боржника, а саме заборонити Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області, організатору торгів Одеської філії ТОВ „Укрспецторг Групп" вчиняти дії щодо відчуження рухомого майна відповідно до акту уцінки майна від 02.10.2013 р. затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, оскільки це майно є основними засобами, задіяними у діяльності інституту.

Своє клопотання керуючий санацією Дунаєвський В. І. повідомляє, що у разі відчуження нерухомого майна боржника в ході торгів вимоги кредиторів у даній справі про банкрутство не тільки не будуть забезпечені і можливість задовольнити такі вимоги буде остаточно втрачена і призведе до зупинення всієї виробничої діяльності підприємства.

Відповідно до ст. 12. Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Згідно з п. 73 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року N 15 „Про судову практику в справах про банкрутство" згідно з частиною першою статті 12 Закону господарський суд за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою має право вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, у тому числі передбачених статтею 67 ГПК.

У виборі заходів забезпечення суду слід враховувати, що такі заходи не повинні унеможливлювати оперативно-господарську діяльність боржника, тобто не повинні мати характеру повної заборони на здійснення перерахування коштів, передачу майна, укладення угод, необхідних для провадження такої діяльності.

У накладенні арешту на майно чи забороні розпорядження майном господарському суду слід зазначити, щодо якого конкретно майна вживаються заходи забезпечення та які саме дії забороняється вчиняти органам управління боржника.

Згідно ст. 66 ГПК України господарським судом забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Аналогічна позиції викладена у п.п.1.1., 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/2776 від 12.12.2006 р. „Про деякі питання практики забезпечення позову".

За положеннями абз.2 п.2 Постанови Пленуму ВГСУ №16 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладені ВГСУ, ВСУ пропозиції до застосування судами положень ст.ст.66, 67 ГПК України, слід відзначити, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів тощо.

Враховуючи наведені в клопотанні керуючого санацією про вжиття заходів до забезпечення збереження майна державного підприємства, яке перебуває у переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 2312.2004 р. №1734, суд вважає достатньо обґрунтованим, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника, оскільки продаж майнових активів боржника Державною виконавчою службою призведе до порушення прав та законних інтересів боржника та кредиторів, а також призведе до зупинення виробничої діяльності боржника, що може спричинити негативні наслідки щодо запобігання банкрутству боржника та відновлення його платоспроможності, тому суд вважає за доцільне вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів.

Керуючись, ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 67, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання керуючого санацією Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" Дунаєвського В. І.

2. Заборонити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, іншим органам та посадовим особам державної виконавчої служби, організатору торгів Одеській філії ТОВ "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП" (м. Одеса, вул. Світанку, 47а) вчиняти дії щодо відчуження (в тому числі підготовки до проведення торгів та проведення торгів безпосередньо) рухомого майна відповідно до акту уцінки майна від 02.10.2013 р. затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області.

3. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 21.11.2013р.о 11:10

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Одеської області у каб. № 546 (тел. 307-980).

Зобов'язати: Боржника за погодженням з Державним агентством України з управління державними корпоративними правами та майном разом з боржником визначити перелік майна для продажу з метою погашення заборгованості по заробітній платі.

4. Ухвала, згідно ч.3 ст.67 ГПК України, п.12 Постанови Пленуму ВГСУ №6 від 23.03.2012р. „Про судове рішення", набирає чинності з моменту її винесення, тобто з 12.11.2013 р.

5. Ухвала підлягає виконанню відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження" в редакції Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" №2677-VI від 04.11.2010р.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам провадження у справі, Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області, організатору торгів Одеської філії ТОВ „Укрспецторг Групп".

Суддя Бахарєв Б.О.