Рішення № 35285420, 11.11.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 р. Справа № 914/3567/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрогобицький м'ясокомбінат", м. Дрогобич Львівської області;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", м. Дрогобич Львівської області

про стягнення 20 601, 89 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Альховській І.Б.

Представники:

від позивача: Пилипів Р.О. - представник

від відповідача: Костишак В.М. - представник

Зміст ст. 22 ГПК України представникам сторін роз'яснено.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрогобицький м'ясокомбінат" до Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" про стягнення 20 601, 89 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.09.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2013 року.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідній ухвалі суду, в судовому засіданні оголошувалася перерва.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві та усних поясненнях.

Представник відповідача в судових засіданнях позовні вимоги заперечив, просив відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрогобицький м'ясокомбінат" (надалі - позивач) звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" (надалі - відповідач) про стягнення 20 601, 89 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 01.06.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дрогобицький м'ясокомбінат" (постачальник) та Позаміським дитячим табором оздоровлення та відпочинку «Карпати» АТ «ДЗАК» (покупець) було укладено договір поставки № 012, відповідно до умов якого позивач зобов'язується поставити Позаміському дитячому табору оздоровлення та відпочинку «Карпати» АТ «ДЗАК» м'ясопродукти, а останній зобов'язується приймати продукцію та здійснювати її оплату на умовах, визначених договором.

На виконання умов договору позивачем поставлено Позаміському дитячому табору оздоровлення та відпочинку «Карпати» АТ «ДЗАК» м'ясопродукти на загальну суму 29 225, 02 грн.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними від 05.06.2012 р. № РП - 0000007, від 12.06.2012 р. № РН - 0000029, від 15.06.2012 р. № РН - 0000039, від 19.06.2012 р. № РН - 0000047, від 26.06.2012 р. № РН - 0000066, від 03.07. 2012 р. № РН - 0000002, від 16.07.2012 р. № РН - 0000022, від 23.07.2012 р. № РН - 0000044, від 06.08.2012 р. № РН - 0000012 на загальну суму 29 225, 02 грн. та довіреностями виданими директору Позаміського дитячого табору оздоровлення та відпочинку «Карпати» АТ «ДЗАК» Файчаку І.Я. на отримання м'яса та м'ясних продуктів.

Відповідно до п. 5.5. договору, покупець оплачує поставлену продукцію на протязі одного календарного дня з моменту отримання продукції.

Покупець свої зобов'язання щодо повної оплати за поставлений товар не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 13 199, 52 грн.

Крім стягнення основної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача, відповідно до умов договору пеню в розмірі 4 751, 82 грн., неотримані доходи в розмірі 2 142, 66 грн., а також, відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних в розмірі 428, 53 грн. та інфляційні в розмірі 79, 36 грн.

У представленому відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги заперечив з мотивів, що Позаміський дитячий табір оздоровлення та відпочинку «Карпати» АТ «ДЗАК» є структурним підрозділом ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» та діє на підставі Положення про позаміський дитячий табір оздоровлення та відпочинку «Карпати» АТ «ДЗАК», що затверджується генеральним директором ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів». На момент укладення договору від 01.06.2012 р. № 012 керівник дитячого табору Файчак І.Я. не мав довіреності, виданої ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів», на укладення цього договору.

Крім того, відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині нарахування пені та не отриманих доходів, так як вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності щодо їх стягнення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до статті ст. 526 ЦК України, 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницької діяльності, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як встановлено судом, згідно умов договору поставки від 01.06.2012 року № 012, позивач поставив Позаміському дитячому табору оздоровлення та відпочинку «Карпати» АТ «ДЗАК», який є структурним підрозділом ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» м'ясопродукти на суму 29 225, 02 грн., що підтверджується видатковими накладними від 05.06.2012 р. № РП - 0000007, від 12.06.2012 р. № РН - 0000029, від 15.06.2012 р. № РН - 0000039, від 19.06.2012 р. № РН - 0000047, від 26.06.2012 р. № РН - 0000066, від 03.07. 2012 р. № РН - 0000002, від 16.07.2012 р. № РН - 0000022, від 23.07.2012 р. № РН - 0000044, від 06.08.2012 р. № РН - 0000012, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За умовами ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.5. договору передбачено, що покупець оплачує поставлену продукцію на протязі одного календарного дня з моменту отримання продукції.

Позаміський дитячий табір оздоровлення та відпочинку «Карпати» АТ «ДЗАК» свої зобов'язання по договору належним чином не виконав, оплати за отриманий товар в повному розмірі не здійснив, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 13 199, 52 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Щодо посилання відповідача на те, що на момент укладення договору від 01.06.2012 р. № 012 керівник дитячого табору Файчак І.Я. не мав довіреності, виданої ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів», на укладення цього договору, то суд зазначає що відповідно до п. 2.6. Положення про позаміський дитячий табір оздоровлення та відпочинку «Карпати» АТ «ДЗАК», затвердженого 10.03.2011 р., директору табору надано права на укладення договорів.

Зважаючи на те, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання, поставивши м'ясопродукти структурному підрозділу ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» - Позаміському дитячому табору оздоровлення та відпочинку «Карпати» АТ «ДЗАК», який їх прийняв, що не заперечується відповідачем, тому останній зобов'язаний оплатити поставлений дитячому табору товар.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 428, 53 грн. та інфляційних в розмірі 79, 36 грн., суд вважає, що розраховані вони, відповідно до ст. 625 ЦК України, тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Позивачем, відповідно до п. 6.2 договору нараховано пеню в розмірі 4 751, 82 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позивач звернувся до суду 13.09.2012 р. (згідно відмітки штемпеля на поштовому конверті), а за матеріалами даної справи строк позовної давності для стягнення пені сплинув 09.08.2013 р., тому враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення не отриманих доходів в розмірі 2 142, 66 грн., то відмовляючи в їх задоволенні суд виходить з того, що позивачем не представлено жодних доказів на їх обґрунтування відповідно до п.6.4. договору, зокрема щодо розміру денної подвійної депозитної ставки банку, в якому відкрито основний рахунок позивача, а розрахунок вказаних неотриманих доходів проведено лише на підставі розміру подвійної облікової ставки Національного банку України

Оскільки, спір виник через неправомірні дії відповідача, судовий збір покладаються на нього пропорційно до задоволених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» (82195, м. Дрогобич Львівської області, вул. Гайдамацька, 22, код ЄДРПОУ 00240158) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобицький м'ясокомбінат» (82100, м. Дрогобич Львівської області, вул. Трускавецька, 114, код ЄДРПОУ 30899640) суму у розмірі 14 851, 57 грн. з них:

- 13 199, 52 грн. основного боргу;

- 79, 36 грн. інфляційних;

- 428, 53 грн. 3% річних;

- 1 144, 16 грн. судового збору.

3. В задовленні решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати відповідно ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 15.11.2013 року.

Суддя Манюк П.Т.