Рішення № 35285396, 11.11.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 р. Справа № 914/3775/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕсСіЕй Хайджин Україна" м. Київ;

до відповідача: Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірма "Едельвейс", м. Рава-Руська, Жовківський район, Львівська область

про стягнення 586 942, 33 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Альховській І.Б.

Представники:

від позивача: Клімушев Є.В. - представник

від відповідача: не з'явився

Зміст ст. 22 ГПК України представнику позивача роз'яснено.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕсСіЕй Хайджин Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю " Едельвейс " про стягнення 586 942, 33 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.10.2013 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2013 р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві та усних поясненнях.

Відповідач вимог суду, зазначених в ухвалах про порушення справи та про відкладення справи не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомленний про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманого відповідачем 08.10.2013 р.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕсСіЕй Хайджин Україна" звернулося із позовом до Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірма «Едельвейс» про стягнення 586 942, 33 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕсСіЕй Хайджин Україна» (надалі - позивач) та Приватним торговельно-посередницьким малим підприємством фірмою «Едельвейс» (надалі - відповідач) було укладено договір про дистрибуцію від 01.03.2011 р. № ДГ68/П (надалі - договір) щодо купівлі-продажу виробів, які реалізуються під торговими марками «Libero», «Tena», «Libresse» та «Zema».

Відповідно до п. 1.2 договору позивач в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов'язується передати відповідачу товар за вартістю, визначеною в прайс-листі позивача, згідно п. 2.1.1 цього договору, та з урахуванням знижок, встановлених на умовах, передбачених ст. 6 договору, а відповідач в свою чергу зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму, визначену в цьому договорі.

Умовами договору встановлено, що якщо жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про припинення дії договору принаймі за 1 місяць до закінчення строку його дії, договір вважається автоматично пролонгованим на тих же умовах строком на один рік. Зважаючи на те, що жодних повідомлень про розірвання договору від відповідача не надходило, договір було продовжено на 1 рік - до 30.06.2012 р.

На виконання умов договору, в період з 27.08.2012 р. по 05.04.2013 р., позивачем було поставлено відповідачу товар на підставі замовлення.

Факт поставки товару позивачем підтверджується товарно-транспортними накладними та видатковими накладними від 27.08.2012 р. № РН-007052; від 19.11.2012 р. № РН-009893; від 19.11.2012 р. № РН-009898; від 20.12.2012 р. № РН-010882; від 20.12.2012 р. № РН-010883; від 05.04.2013 р. № РН-1619; від 05.04.2013 р. № РН-1620 на загальну суму 861 987, 03 грн.

Згідно п. 5.4 договору, оплата товару, що поставляється за цим договором, здійснюється на умовах відстрочки платежу на 30 календарних днів, починаючи з моменту поставки, як його визначено у відповідності з пунктом 9.3. цього договору, товару покупцю.Відповідач здійснює оплату за поставлений товар на підставі та в розмірах, вказаних в належним чином оформленій видатковій накладній на кожну партію товару.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати за поставлений товар виконав частково, сплативши позивачу 328 744, 10 грн. Таким чином сума основного боргу відповідача становить 533 242, 93 грн.

19.03.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду про реструктуризацію заборгованості до договору про дистрибуцію від 01.03.2011 р. № ДГ68/П. В п. 1 додаткової угоди зазначається, що відповідач підтверджує наявність заборгованості перед позивачем за раніше поставлений товар згідно договору про дистрибуцію від 01.03.2011 р. № ДГ68/П в сумі 533 242, 93 грн. За умовами додаткової угоди відповідач зобов'язувався поетапно сплачувати позивачу заборгованість, однак станом на час розгляду справи, відповідачем сплачено лише 50 058, 58 грн.

Згідно п.5.4 договору, з урахуванням додаткової угоди від 01.06.2012 р. про внесення змін до договору від 01.03.2011 р. № ДГ68/П оплата товару, що поставляється за цим договором, здійснюється на умовах відстрочки платежу на 45 календарних днів, починаючи з дати підписання відповідачем видаткової накладної на отримання товару.

Відповідач свої зобов'язання не виконав, повної оплати за поставлений йому товар не здійснив, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 533 242, 93 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Крім стягнення основної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача, відповідно до умов договору, пеню в розмірі 33 593, 34 грн., штраф в розмірі 10 664, 86 грн. та відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних в розмірі 8 864, 73 грн. і інфляційні в розмірі 576, 47 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до статті ст. 526 ЦК України, 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як встановлено судом, згідно умов договору від 01.03.2011 р. № ДГ68/П, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 861 987, 03 грн.

Факт прийняття відповідачем товару підтверджується товарно-транспортними накладними та видатковими накладними від 27.08.2012 р. № РН-007052; від 19.11.2012 р. № РН-009893; від 19.11.2012 р. № РН-009898; від 20.12.2012 р. № РН-010882; від 20.12.2012 р. № РН-010883; від 05.04.2013 р. № РН-1619; від 05.04.2013 р. № РН-1620

Згідно ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Пунктом 5.4 договору, з урахуванням додаткової угоди від 01.06.2012 р. про внесення змін до договору від 01.03.2011 р. № ДГ68/П передбачено, що оплата товару, що поставляється за цим договором, здійснюється на умовах відстрочки платежу на 45 календарних днів, починаючи з дати підписання відповідачем видаткової накладної на отримання товару.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобов'язання не виконав, повної оплати за поставлений йому товар не здійснив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 533 242, 93 грн. Таким чином, вказана сума основної заборгованості підлягає стягненню.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 8 864, 73 грн. та інфляційних в розмірі 576, 47 грн., суд зазначає наступне.

Як вбачається з розрахунку 3% річних, нарахованих позивачем, по видаткових накладних від 27.08.2012 р. № РН-007052; від 20.12.2012 р. № РН-010882, від 20.12.2012 р. № РН-010883, від 05.04.2013 р. № РН-1619 та від 05.04.2013 р. № РН -1620 розраховані вони вірно, тому підлягають задоволенню в розмірі 5 023, 17 грн. Щодо 3% річних в розмірі 3 841, 56 грн., нарахованих по видаткових накладних від 19.11.2012 р. № РН-009893, від 19.11.2012 р. № РН-009898, то при їх нарахуванні позивачем не враховано п. 5.4 договору, з урахуванням додаткової угоди від 01.06.2012 р. про внесення змін до договору від 01.03.2011 р. № ДГ68/П яким передбачено відстрочку платежу на 45 календарних днів, а тому позивачем невірно визначено період існування перед ним заборгованості відповідача. Таким чином задоволенню підлягають позовні вимоги про стягнення 3% річних нарахованих по видаткових накладних від 19.11.2012 р. № РН-009893, від 19.11.2012 р. № РН-009898 в розмірі 3 422, 48 грн.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача інфляційних в розмірі 576, 47 грн., суд вважає, що розраховані вони, відповідно до ст. 625 ЦК України, тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконання або неналежного виконання зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.8. договору, передбачено, що у разі порушення відповідачем передбачених договором строків оплати поставленого товару, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 2 % від вартості поставленого товару.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення штрафу в розмірі 10 664, 86 грн. підлягають до задоволення.

Крім того, позивачем на підставі п. 5.9 договору відповідачу нарахована пеня в розмірі 33 593, 34 грн., однак, при її розрахунку, по видаткових накладних від 19.11.2012 р. № РН-009893, від 19.11.2012 р. № РН-009898, позивачем не враховано п. 5.4 договору, з урахуванням додаткової угоди від 01.06.2012 р. про внесення змін до договору від 01.03.2011 р. № ДГ68/П яким передбачено відстрочку платежу на 45 календарних днів, а тому невірно визначено період заборгованості, таким чином задоволенню підлягають позовні вимоги про стягнення пені в загальному розмірі 33 446, 67 грн.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судовий збір покладається на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс» (80316, м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, вул. Калнишевського, 5, код ЄДРПОУ 13808034) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕсСіЕй Хайджин Україна» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 13/1; фактична адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 4-В, код ЄДРПОУ 34356863) суму у розмірі 597 998, 04 грн. з них:

- 533 242, 93 - основного боргу;

- 33 446, 67 грн. - пені;

- 10 664, 86 грн. - штрафу;

- 576, 47 грн. - втрат пов'язаних з інфляцією;

- 8 445, 65 грн. - 3% річних;

- 11 621, 46 грн. судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати відповідно ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 15.11.2013 року.

Суддя Манюк П.Т.