Ухвала суду № 35285266, 15.11.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

15.11.13р. Справа № 904/8844/13

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", м. Київ

до Правобережної товарної біржі", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

Третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про визнання висновку експерта таким, що не може бути використаний

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в якій просить суд визнати висновок "Правобережної товарної біржі" (надалі - Відповідач) в особі експерта Полякова Ігоря Геннадійовича таким, що не може бути використаний при визначенні стартової ціни під час проведення прилюдних торгів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола осіб), якому вони адресовані.

Висновок експерта не є актом, який тягне за собою виникнення, зміну, припинення прав та обов'язків у будь-яких сторін, породження певних правових наслідків. Висновок експерта, дійсність якого оспорюється, не спрямований на регулювання суспільних відносин і не має обов'язкового характеру для суб'єктів таких відносин.

Аналіз положень Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" свідчить про те, що висновок експерта по своїй суті є лише результатом практичної діяльності фахівця - оцінювача з визначених питань та не є актом державного чи іншого органу, який може бути предметом оскарження в господарському суді.

В силу приписів пункту 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Водночас, слід зауважити, що згідно правовій позиції, яка викладена в п. 9.10 Постанови Пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9, визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до суду в процесуальному порядку, передбаченому для оскарження дії державного виконавця.

Керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Згідно з ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Публічному акціонерному товариству "Родовід Банк", м. Київ ( код ЄДРПОУ 14349442) судовий збір в сумі 1 147 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням № BUD.330364.123921. від 07.11.2013р.

Суддя О.В. Ліпинський