Ухвала суду № 35284752, 08.11.2013, Вінницький районний суд Вінницької області

№ 128/5390/13-ц

УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, судом встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ч. 1 ст. 26, ч.1 ст. 30 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Однак, в порушення вимог даних норм, у позовній заяві вказано, що стороною, яка звернулась до суду є заявник;

- не зазначено доказів в обґрунтування ціни позову, а саме не додано доказів оціночної вартості земельної ділянки, не додано технічного паспорту на будинок, виготовленого станом на день звернення до суду, право власності на 1/2 яких просить визнати позивач, що унеможливлює правильне визначення судом розміру судового збору, який належить сплатити, станом на день звернення до суду, так як відповідно до ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Також, відсутність оціночної вартості земельної ділянки та технічного паспорту на будинок, станом на день звернення до суду унеможливлює визначення судом підсудності даної справи, оскільки відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються в суд за місцезнаходженням майна або основної його частини. Основна частина нерухомого майна, визначається своєю вартістю та має перевищувати ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях;

- відповідно до ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Так, до позовної заяви, в підтвердження порушеного права позивача, не додано відмови нотаріуса в оформленні спадщини у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.10.2013 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 28.10.2013 року позивач подав до суду два екземпляра позовної заяви, в яких процесуальне становище сторін вказано як позивач та відповідач. Крім того, позивачем подано заяву, в якій зазначено, що ціна позову сформована на основі даних довідника показників нормативно грошової оцінки земель населених пунктів на день звернення до суду, технічний паспорт на будинок був наданий суду, строк дії якого є безстроковим, спадкування на ? частку земельної ділянки здійснюється в порядку ст. 1261 ЦК України, а щодо відмови нотаріуса, то оскільки його сестра не зявилась до нотаріуса для оформлення спадкових прав, він звернувся до суду з даним позовом. Позивач вважає, що матеріали, наданні на виконання вимог ухвали суду від 28.10.2013 року такими, що повністю виконують вимоги ухвали про усунення недоліків та усувають їх.

Дослідивши вищезазначені документи, вважаю що недоліки позовної заяви належним чином не виконані, оскільки не зазначено доказів в обґрунтування ціни позову та вартості майна, станом на день звернення до суду з даним позовом, а саме відсутні докази оціночної вартості земельної ділянки, не додано технічного паспорту на будинок, виготовленого станом на день звернення до суду, що унеможливлює правильне визначення судом розміру судового збору, який належить сплатити. Інвентаризаційна вартість будинку у технічному паспорті визначена станом на день його виготовлення, тобто станом на 08.01.2008 року. Згідно до ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна, яка відповідно до вимог чинного законодавства визначається виходячи з ринкової вартості спірного майна.

Крім того, відсутність зазначених документів унеможливлює визначення судом підсудності даної справи, оскільки земельна ділянка розташована на території Бохоницької сільської ради, а житловий будинок в с. Горбівці, Літинського району Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються в суд за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.43 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільний та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року за №3, якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 25.10.2013 року належним чином позивачем не виконані, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 660 грн. 00 коп. згідно квитанції №0319354629 від 30.08.2013 року на рахунок № 31213206700071, одержувач: УДКСУ у Вінницькому районі, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, ЄДРПОУ: 38054712, а також судовий збір в розмірі 88 грн. 00 коп. згідно квитанції №9428.459.1 від 24.10.2013 року на рахунок № 31213206700071, одержувач: ТУ Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, ЄДРПОУ: 38054712

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Шевчук