Рішення № 35284649, 07.11.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7731/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07.11.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 25 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» (назву якого змінено на ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 223332328 відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит у сумі 128 500,00 дол. США 00 центів на строк 216 місяців по 25.01.2026 зі сплатою 12,250 % річних.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору надання кредиту здійснюються у безготівковій формі шляхом переказу (зарахування) всієї суми кредиту на поточний рахунок позичальника.

Видача кредитних коштів відповідачеві підтверджується меморіальним ордером №OQAL62339 від 25.01.2008 року. Таким чином позивач повністю виконав свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором.

Відповідно до п. 7.1. кредитного договору позичальник зобовязався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячними ануїтетними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів

У разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором кредитор має право вимогти дострокового погашення кредитку позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом пеню, та штрафи відповідно до договору.

Зокрема кредитор має право предявляти позичальнику вимогу про дострокове погашення кредиту у випадку прострочення позичальником більш ніж на 30 календарних днів строків погашення кредиту або порушення цих строків менш ніж на 30 календарних днів, але не більше трьох раз протягом останніх дванадцяти місяців.

Відповідно до п. 16.2. кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх обовязків згідно кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового виконання грошових зобовязань. Якщо інше не встановлено законодавством України, позичальник несе відповідальність за виконання договору всім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернене стягнення.

За прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за кредитним договором позичальник сплачує кредитор пеню в розмірі 0,5 % від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення

11 квітня 2008 року кредитор та позичальник уклали додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до умов якої сторони домовились, про те, що процентна ставка за користування кредитом складатиме 10,51 річних згідно діючих тарифів.

06 січня 2009 року кредитор та позичальник уклали додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої з 16.01.2009 року процентна ставка складатиме 4,51 річних та діятиме протягом 12 місяці. По закінченню 12 місяців з моменту підписання цієї додаткової угоди, розмір процентної ставки за користування кредитом встановлюється на рівні процентної ставки, що діяла до моменту укладання цієї додаткової угоди.

З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник 21 квітня 2009 року уклали додатково угоду № 2 до кредитного договору про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту.

З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник 25 березня 2010 року уклали додаткову угоду № 3 до кредитного договору про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту.

З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник 12 травня 2011 року уклали Додаткову угоду № 4 до кредитного договору про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту.

25 січня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, посвідчений ОСОБА_5, нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 154, яким забезпечується виконання позичальником зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до договору про внесення змін до Іпотечного договору від 21.04.2009 р. предметом іпотеки є квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого виконкомом Вишневої міської ради 25 лютого 2009 року на підставі рішення № 71/3 виконкому Вишневої міської ради від 10 жовтня 2008 року, зареєстрованого 02 березня 2009 року комунальним підприємством «Бюро технічно інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», номер запису: 241/34, в книзі: 33, реєстровий номер: 26549053.

Відповідно до п. 7.1. Договору іпотеки на предмет іпотеки може бути звернене стягнення Іпотекодержателем в разі несплати Іпотекодавцем двох чергових платежів (суми кредиту та/або відсотків по ньому) згідно Кредитного договору графіку (платежів), протягом одного календарного року, або в разі якщо Іпотекодавець в момент настання терміну виконання зобовязань за кредитним договором, забезпеченого іпотекою, не виконає їх в повному обсязі.

Додатково задля забезпечення вимог кредитора 25.01.2008 р. до кредитного договору було укладено Договір поруки № 223332328 між Банком та ОСОБА_3.

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки поручитель га добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязання боржника. Які виникають з умов кредитного договору, а саме повернути кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку, в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

У випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

У випадку невиконання боржником зобовязань перед банком за кредитним договором, банк має право звернутись до поручителя з письмовою вимогою про виконання боргових зобовязань в повному обсязі ( п. 2.4. Договору поруки).

Поручитель прийняв на себе зобовязання, у випадку невиконання боржником боргового зобовязання перед банком за кредитним договором, здійснити виконання зобовязань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку. Така вимога вважається отриманою поручителем, якщо банк надіслав її поштою на адресу поручителя вказаною в цьому договорі (п. 2.5. договору поруки).

Позичальник з травня 2012 року не виконує належним чином зобовязання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах у строки, передбачені договором. Сума боргу є значною та щомісячно збільшується внаслідок нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

11.02.2013 р. боржнику та 04.042013 р. поручителю було надіслано вимоги про дострокове виконання грошових зобовязань за вих. № 114-17-1-00/141 та 114-17-200/400 відповідно, якими було зобовязано у 30-денний термін достроково повернути всю суму заборгованості. Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 223332328 від 25.01.2008 р. станом на 25.04.2013 року складає 148 452,96 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 186 584,51 грн., із них: заборгованість за кредитом 134 475,57 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 1 074 863,23 грн.; заборгованість за відсотками 7751,67 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 61 959,10 грн.; пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків 6 225,72 дол. США, що по в еквіваленті по курсу НУ становить 49 762,18 грн.

Позивач просив у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 223332328 від 25.01.2008 р., укладеним між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», яка складає 148 452,96 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 1 186 584,51 грн., звернути стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого виконкомом Вишневої міської ради 25 лютого 2009 року на підставі рішення № 71/3 виконкому Вишневої міської ради від 10 жовтня 2008 року, зареєстрованого 02 березня 2009 року комунальним підприємством «Бюро технічно інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», номер запису: 241/34, в книзі: 33, реєстровий номер: 26549053 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, реквізити КРД «ОСОБА_1 Аваль»: МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, рахунок НОМЕР_2) визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України «Про іпотеку». Стягнути з ОСОБА_3, який народився 19.09.1970 р. в м. Красноярськ, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, реквізити КРД «ОСОБА_1 Аваль»: МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, рахунок НОМЕР_2) заборгованість за кредитним договором № 223332328 від 25.01.2008 р. у сумі 148 452,96 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 1 186 584,51 грн., судовий збір у сумі 1720,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, реквізити КРД «ОСОБА_1 Аваль»: МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, рахунок НОМЕР_2) судовий збір у сумі 1720,50 грн.

В судове засідання представник позивача не зявилась, направила до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи за наступного.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 553 ЦК України визначає що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Стаття 33 даного Закону визначає що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно ч. 4 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про іпотеку» у разі звернення стягнення на предмет іпотеки попереднім іпотекодержателем наступний іпотекодержатель також має право звернути стягнення на предмет іпотеки, навіть якщо строк виконання основного зобов'язання перед наступним іпотекодержателем не настав.

Згідно ст. 19 даного Закону України Зміни і доповнення до іпотечного договору підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідні відомості про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку. Після видачі заставної зміни і доповнення до іпотечного договору і договору, яким обумовлене основне зобов'язання, можуть вноситися лише після анулювання заставної і видачі нової заставної в порядку, встановленому частиною четвертою статті 20 цього Закону. Будь-яке збільшення основного зобов'язання або процентів за основним зобов'язанням, крім випадків, коли таке збільшення прямо передбачене іпотечним договором, може бути здійснене після державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою. Таке збільшення підпорядковується пріоритету вимоги за будь-яким іншим зобов'язанням, забезпеченим предметом іпотеки, яка була зареєстрована до реєстрації відповідної зміни умов обтяження нерухомого майна іпотекою. У разі коригування графіка виконання основного зобов'язання у зв'язку з його частковим достроковим погашенням анулювання заставної і видача нової заставної не є обов'язковими.

Як встановлено в судовому засіданні, 25 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» (назву якого змінено на ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 223332328 відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит у сумі 128 500,00 дол. США 00 центів на строк 216 місяців по 25.01.2026 зі сплатою 12,250 % річних.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору надання кредиту здійснюються у безготівковій формі шляхом переказу (зарахування) всієї суми кредиту на поточний рахунок позичальника.

Видача кредитних коштів відповідачеві підтверджується меморіальним ордером №OQAL62339 від 25.01.2008 року. Таким чином позивач повністю виконав свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором.

Відповідно до п. 7.1. кредитного договору позичальник зобовязався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячними ануїтетними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів

У разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором кредитор має право вимогти дострокового погашення кредитку позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом пеню, та штрафи відповідно до договору.

Зокрема кредитор має право предявляти позичальнику вимогу про дострокове погашення кредиту у випадку прострочення позичальником більш ніж на 30 календарних днів строків погашення кредиту або порушення цих строків менш ніж на 30 календарних днів, але не більше трьох раз протягом останніх дванадцяти місяців.

Відповідно до п. 16.2. кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх обовязків згідно кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового виконання грошових зобовязань. Якщо інше не встановлено законодавством України, позичальник несе відповідальність за виконання договору всім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернене стягнення.

За прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за кредитним договором позичальник сплачує кредитор пеню в розмірі 0,5 % від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення

11 квітня 2008 року позивач та відповідач ОСОБА_2 уклали додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до умов якої сторони домовились, про те, що процентна ставка за користування кредитом складатиме 10,51 річних згідно діючих тарифів.

06 січня 2009 року позивач та відповідач ОСОБА_2 уклали додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої з 16.01.2009 року процентна ставка складатиме 4,51 річних та діятиме протягом 12 місяці. По закінченню 12 місяців з моменту підписання цієї додаткової угоди, розмір процентної ставки за користування кредитом встановлюється на рівні процентної ставки, що діяла до моменту укладання цієї додаткової угоди.

З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник 21 квітня 2009 року уклали додатково угоду № 2 до кредитного договору про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту.

З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник 25 березня 2010 року уклали додаткову угоду № 3 до кредитного договору про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту.

З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник 12 травня 2011 року уклали Додаткову угоду № 4 до кредитного договору про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту.

На підставі цієї додаткової угоди з 28 квітня 2011 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у звяжу з чим відбувається зміна строку погашення. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику.

Тимчасово на період з25 травня 2011 року до 24 травня 2012 року сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту, що є додатком доц. ії угоди.

25 січня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, посвідчений ОСОБА_5, нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 154, яким забезпечується виконання позичальником зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до договору про внесення змін до Іпотечного договору від 21.04.2009 р. предметом іпотеки є квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого виконкомом Вишневої міської ради 25 лютого 2009 року на підставі рішення № 71/3 виконкому Вишневої міської ради від 10 жовтня 2008 року, зареєстрованого 02 березня 2009 року комунальним підприємством «Бюро технічно інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», номер запису: 241/34, в книзі: 33, реєстровий номер: 26549053.

Згідно пункту 1.6. іпотекодавець свідчить, що предмет іпотеки є спільною сумісною власністю і є згода чоловіка ОСОБА_3 на передачу в іпотеку квартири № 34 що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинский р-н, м. Вишневе, вул. Вітянська, буд. 1-а, про що зазначається в заяві № 543 від 21 квітня 2009 року, яка залишається в справах ОСОБА_5, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, зміст даної заяви іпотекодаержателю і іпотекодавцю нотаріусом доведений.

Відповідно до п. 7.1. Договору іпотеки на предмет іпотеки може бути звернене стягнення Іпотекодержателем в разі несплати Іпотекодавцем двох чергових платежів (суми кредиту та/або відсотків по ньому) згідно Кредитного договору графіку (платежів), протягом одного календарного року, або в разі якщо Іпотекодавець в момент настання терміну виконання зобовязань за кредитним договором, забезпеченого іпотекою, не виконає їх в повному обсязі.

25.01.2008 р. до кредитного договору було укладено Договір поруки № 223332328 між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3.

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки поручитель га добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязання боржника. Які виникають з умов кредитного договору, а саме повернути кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку, в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

У випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

У випадку невиконання боржником зобовязань перед банком за кредитним договором, банк має право звернутись до поручителя з письмовою вимогою про виконання боргових зобовязань в повному обсязі ( п. 2.4. Договору поруки).

Поручитель прийняв на себе зобовязання, у випадку невиконання боржником боргового зобовязання перед банком за кредитним договором, здійснити виконання зобовязань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку. Така вимога вважається отриманою поручителем, якщо банк надіслав її поштою на адресу поручителя вказаною в цьому договорі (п. 2.5. договору поруки).

Відповідно до п. 4.1. договору поруки це договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання боргових зобовязань за кредитним договором. Відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобовязань в повному обсязі.

Позичальник з травня 2012 року не виконує належним чином зобовязання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах у строки, передбачені договором. Сума боргу є значною та щомісячно збільшується внаслідок нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

11.02.2013 р. боржнику та 04.042013 р. поручителю було надіслано вимоги про дострокове виконання грошових зобовязань за вих. № 114-17-1-00/141 та 114-17-200/400 відповідно, якими було зобовязано у 30-денний термін достроково повернути всю суму заборгованості. Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості за кредитним договором № 223332328 від 25.01.2008 р. станом на 25.04.2013 року складає 148 452,96 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 186 584,51 грн., із них: заборгованість за кредитом 134 475,57 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 1 074 863,23 грн.; заборгованість за відсотками 7751,67 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 61 959,10 грн.; пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків 6 225,72 дол. США, що по в еквіваленті по курсу НУ становить 49 762,18 грн.

Відповідно до ч. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

При цьому суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України "Про іпотеку" (або статті 589 ЦК щодо заставодавця).

Суд, приходить до висновку що, відповідач ОСОБА_2 не виконує передбачених кредитним договором обовязків по поверненню кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, має прострочену заборгованість, що у свою чергу порушує права ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», які підлягають до захисту, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, суд враховує, що договір поруки і договір іпотеки є самостійними договорами. Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель ОСОБА_3 зобов'язався відповідати перед банком за виконання відповідачем ОСОБА_2 всіх її зобов'язань за кредитним договором, а тому задоволення вимог про стягнення боргу з поручителя та одночасне звернення стягнення на предмет іпотеки який належить ОСОБА_2, можливе і є правильним з точки зору чинного законодавства, при тому що в такому випадку не допускається подвійне стягнення шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором з боржника за кредитним договором.

Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Як роз'яснено у п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Позивачем не був пропущений шестимісячний строк на звернення до суду з моменту пред'явленням вимоги до поручителя.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі ОСОБА_2, були порушені вимоги кредитного договору, що спричинило виникнення значної заборгованості перед позивачем, а тому вимоги позивача, які забезпечені договорами поруки та іпотеки підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідачів.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 549, 553, 554, 572, 575, 589, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про Іпотеку», постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 223332328 від 25.01.2008 р., укладеним між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», яка складає 148 452,96 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 1 186 584,51 грн., звернути стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого виконкомом Вишневої міської ради 25 лютого 2009 року на підставі рішення № 71/3 виконкому Вишневої міської ради від 10 жовтня 2008 року, зареєстрованого 02 березня 2009 року комунальним підприємством «Бюро технічно інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», номер запису: 241/34, в книзі: 33, реєстровий номер: 26549053 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, реквізити КРД «ОСОБА_1 Аваль»: МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, рахунок НОМЕР_2) визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України «Про іпотеку».

Стягнути з ОСОБА_3, (який народився 19.09.1970 р. в м. Красноярськ, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, реквізити КРД «ОСОБА_1 Аваль»: МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, рахунок НОМЕР_2) заборгованість за кредитним договором № 223332328 від 25.01.2008 р. у сумі 148 452,96 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 1 186 584,51 грн., судовий збір у сумі 1720,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, реквізити КРД «ОСОБА_1 Аваль»: МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, рахунок НОМЕР_2) судовий збір у сумі 1720,50 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Дубас Т.В.