Постанова № 35284335, 14.11.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7303/13-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музики І.О.

сторін:

представника позивача Панфілової О.І. (за довіреністю)

представника відповідача Масалова П.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та забов'язання вчинити дії щодо перерахування коштів

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», за результатом якого позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області щодо невиконання платіжного доручення № 1189 від 11.07.2013 року Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про перерахування на користь ПАТ «КБ «НАДРА» боргу у сумі 30 274, 12 грн.; зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області перерахувати на користь ПАТ «КБ «НАДРА» борг у сумі 30 274, 12 грн., обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги наступними доводами.

Як зазначає позивач, на виконанні Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-1371/11, виданий 30.10.2012 року Овідіопольським районним судом Одеської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості в розмірі 180 944, 59 грн.

В ході примусового виконання рішення суду стягнення було звернуто на рухоме майно боржника, що передано у заставу Банку та реалізовано через прилюдні торги.

08.07.2013 року. Другим Приморським ВДВС Одеського міського управління юстиції видано розпорядження № В-8/922 ВП № 32514623 про перерахування на користь ПАТ «КБ «НАДРА» боргу в сумі 30 274, 12 грн.

11.07.2013 року, Другим Приморським ВДВС Одеського міського управління юстиції направлено до Головного Управління Державної Казначейської служби України в Одеській області платіжне доручення № 1189 від 11.07.2013 року про перерахування на користь ПАТ «КБ «НАДРА» боргу в сумі 30 274, 12 грн.

В порушення вимог п. 8.4 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» міжбанківський переказ мав відбутись протягом трьох операційних днів.

Разом з цим, протягом терміну визначеного Законом, банківський переказ відповідачем здійснений не був, що стало причиною звернення до суду з зазначеним позовом.

В ході судового розгляду представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач, Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, заявлені позовні вимоги не визнав, в задоволенні їх просив відмовити, обґрунтовуючи свої заперечення наступними доводами.

Як зазначив представник відповідача, останній не є банком, тому ствердження позивача, що у своїй діяльності Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області має керуватися Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в України» та перерахувати кошти у триденний строк - є безпідставним.

В своїй діяльності відповідач користується Бюджетним Кодексом України, а саме у зазначених правовідношеннях ч.2 ст.55, в якій зазначено що в першу чергу відповідач повинен забезпечити виконання захищених статей видатків. При цьому, коли настане черга позивача отримати кошти, які знаходяться на депозитному рахунку Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відповідач зазначити не зміг, додавши, що суми отримані за результатом отримання реалізованого заставного майна є лише цифрами на бумазі, так як фактично гроші знаходяться на єдиному рахунку Державного бюджету в м. Києві.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

За письмовою заявою стягувача - фізичної особи чи його представника (за наявності відповідних повноважень) стягнуті грошові суми можуть бути перераховані державним виконавцем на зазначений ним рахунок у банку або в іншій фінансовій установі чи надіслані на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за його рахунок, крім переказу аліментних сум.

Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем належні йому рахунки. Грошові суми, стягнуті державним виконавцем до Державного бюджету України або місцевих бюджетів, перераховуються в порядку, встановленому Державним казначейством України.

Не допускається виплата стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових сум заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 54 цього Закону). Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких ці суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником у іншому виконавчому провадженні).

Відповідно до положень Наказу Мінюста від 02.04.2012 року № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішення», органи ДВС мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках.

Розрахунки з таких рахунків здійснюються тільки в безготівковій формі. Не допускаються видача та переказ стягнутих державними виконавцями сум стягувачам без зарахування на депозитний рахунок органу ДВС.

Для контролю і перевірки стану рахунків у національній та іноземній валютах та визначення належності коштів ведеться звітність за депозитними сумами органів ДВС.

Не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів державний виконавець у разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів готує одне розпорядження (додатки 3, 4) (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу ДВС із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу ДВС. Указане розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається особі, відповідальній за ведення книги обліку депозитних сум, копія залишається у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що розпорядженням № В-8/922 ВП № 32514623 від 08.07.2013 року, затвердженим Начальником Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, грошові кошти у сумі 34301, 53 грн., що надійшли 03.07.2013 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 2-1371/11, виданого 30 жовтня 2012 року Овідіопольським райсуд Одеської області про стягнення грошових коштів з ОСОБА_3, встановлена необхідність перерахувати на користь ПАТ «КБ «НАДРА» 30 274, 12 грн.

Відповідно до положень п. 8.4 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Відповідач по справі, вважає, що дія зазначеного закону, на органи Державної казначейської служби України не поширюються, оскільки вони не є банками, разом з цим відповідач у своєї діяльності керується Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22.

Преамбула Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», встановлює, що цей Закон визначає загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків (далі - платіжні системи) в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлює відповідальність суб'єктів переказу, а також визначає загальний порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами.

Відповідно до положень Указу Президента України від 13.04.2011 року № 460/2011 «Про положення про Державну казначейську службу України», Державна казначейська служба України (Казначейство України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України (далі - Міністр).

Казначейство України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Казначейство України є учасником системи електронних платежів Національного банку України.

З урахуванням викладеного, оскільки Держказначейство є учасником системи електронних платежів, суд вважає відповідача суб'єктом регулювання Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Також суд не погоджується з доводами відповідача, що при проведенні видаткових операцій органи Державної казначейської служби України повинні в першу чергу забезпечити виконання захищених статей видатків передбачених частиною 2 статтею 55 Бюджетного кодексу України, у зв'язку з чим виплата на виконання рішення суду може бути відстрочена на невизначений термін доки не з'являться фінансові можливості в Державному бюджеті здійснити таке фінансування.

З такими доводами суд не погоджується, оскільки вони суперечать загальним принципам правосуддя та сталій практиці розгляду справ Європейським судом з прав людини.

Так, відповідно до положень ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Зазначений принцип закріплений також в ст. 14 КАС України.

Також суд має зазначити, Європейський Суд з прав людини при розгляді справи «Кечко проти України» зауважив, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ПАТ «КБ «НАДРА» є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Одночасно, суд, відповідно до ч.2 ст.162 КАС України приймає постанову, щодо перерахування коштів відповідно до розпорядження № В-8/922 ВП № 32514623 Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 08.07.2013 року, у зв'язку з тим що платіжне доручення є документом реалізації розпорядження. Саме такий спосіб захисту, на думку суду, гарантує дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкту владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9,11, 70, 71, 86, 159-164 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та забов'язання вчинити дії щодо перерахування коштів.

Визнати противоправною бездіяльність Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області щодо невиконання розпорядження № В-8/922 ВП № 32514623 Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 08.07.2013 року.

Забов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області перерахувати на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» на р/р №329026215553008 (п/р № ід. №20025456) в ПАТ «КБ «Надра» МФО 380764, кошти у розмірі 30 274 (тридцять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 12 копійок

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В.Бжассо

Визнати противоправною бездіяльність Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області щодо невиконання розпорядження № В-8/922 ВП № 32514623 Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 08.07.2013 року.

Забов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області перерахувати на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» на р/р №329026215553008 (п/р № ід. №20025456) в ПАТ «КБ «Надра» МФО 380764, кошти у розмірі 30 274 (тридцять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 12 копійок

14 листопада 2013 року.