Рішення № 35283854, 18.11.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3677/13-ц

2/583/1208/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого суддіЯрошенко Т.О.

при секретаріГорлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 16 серпня 2006 року укладено кредитний договір №б/н , згідно з яким останньому надано кредит у розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, підтверджується підписом у заяві.

Станом на 31 серпня 2013 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином у відповідача за вищевказаним кредитним договором №б/н від 16 серпня 2006 року рахується заборгованість на загальну суму 17962, 43 грн. , яка складається з заборгованості за кредитом 3202, 69 грн.; 13428, 20 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 500 грн. штрафу (фіксована частина); 831, 54 грн. штрафу (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином через оголошення у пресі.

За даних обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ст.ст. 169, 197 ЦПК України

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 серпня 2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач уклали кредитний договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном, що відповідає строку дії картки (а. с. 19-27).

Незважаючи на узгоджені сторонами умови при укладенні кредитного договору відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання по кредитному договору не виконує неналежним чином.

Згідно розрахунку заборгованості ПАТ КБ «ПриватБанк» від 31 серпня 2013 року (а.с. 16-18) заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № б/н від 16 серпня 2006 року станом на 31 серпня 2013 року складає 17962, 43 грн., з них: заборгованості за кредитом 3202, 69 грн.; 13428, 20 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1331, 54 грн. заборгованість по судовим штрафам.

Відповідно до п. 9.12 Умов і правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. (а. с. 21-27).

Згідно до п. п. 3.1. 3 розділу 2 Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що по закінченню строку дії відповідна картка продовжується банком на новий строк, якщо раніше ( до початку місяця закінчення строку дії) не надійшло письмової заяви держателя про закриття картки, а також за умови наявності грошових коштів на картці для оплати послуг по виконанню розрахункових операцій по картці.

Відповідно до п. п. 8.6 Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що у разі порушення відповідачем строків платежів по будь якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, останній зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми позову. (а. с. 21-27).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом та за ст. 1050 ЦК України в разі не повернення позичальником своєчасно суми позики, він зобовязаний сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, як тлумачить зміст ст. 625 ЦК України.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України передбачений обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ч. 2 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що відповідач не виконує належним чином умови, узгоджені при укладенні кредитного договору та вимоги діючого законодавства щодо виконання зобовязання, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» понесені судові витрати а саме 229, 40 грн. та витрати на оголошення у пресі в сумі 350 грн., а всього 579 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 516, 526, 527, 530, 551,611, 625, 1054, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №б/н від 16 серпня 2006 року станом на 31 серпня 2013 року в розмірі 17962 гривень 43 копійок, в тому числі:

3202 грн. 69 коп. заборгованість за кредитом;

13428 грн. 20 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;

500 грн. штраф (фіксована частина);

831 грн. 54 коп. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ЄДРПОУ 14360570 понесені судові витрати в розмірі 579 грн. 40 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2