Рішення № 35283749, 18.11.2013, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3223/13-ц

2/154/936/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

при секретарі Ваврисевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 02.06.2008 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 17.09.2013 року становить 23691,17 грн., що складається з: заборгованість за кредитом 3000,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 12366,83 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 6720,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1104,34 грн. і просить стягнути з відповідача в їхню користь заборгованість та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обємі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позову, просить слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 02.06.2008 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір № б/н відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Дана обставина стверджується копією договору.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем порушено умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Станом на 17.09.2013 року загальна заборгованість становить 23691,17 грн., що складається з: заборгованість за кредитом 3000,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 12366,83 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 6720,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1104,34 грн.

Оскільки відповідач своїх зобов"язань перед Банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

На підставі ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору в сумі 23691 (двадцять три тисячі шістсот девяносто одну) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р № 64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 91 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючаН.В.Пікула