Рішення № 35283224, 14.11.2013, Калинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Донецька)

Справа № 256/8039/13-ц

2/256/2275/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2013 року м. Донецьк

Калінінській районний суд м. Донецька Донецької області у складі:

головуючий суддя - Гавриленко О.М.,

при секретарі - Ткачі А.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку справу за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1, третьої особи ТОВ «Інстройтех» та ТОВ «Інвестиційна Компанія «Велбін» про звернення стягнення шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду у жовтні п.р, позивач просив звернути стягнення шляхом визнання за ним права власності на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 11.07.2013 року та зареєстрованим в реєстрі за № 4057, а саме: житлову чотирьохкімнатну квартиру номер 29 (двадцять дев'ять) загальною площею 153,8 кв.м., житловою площею 88,8 кв. м, що розташована в будинку номер 66 «б» (шістдесят шість «б») по проспекту Дзержинського в місті Донецьку за ціною оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності у розмірі 1 230 400,00 (один мільйон двісті тридцять тисяч чотириста) грн. з метою задоволення пропорційно вартості предмета іпотеки частині вимог за Кредитним договором № 112 від 18.08.2005 року, укладеному з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстройтех».

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що вказаним Договором іпотеки забезпечені зобовязання третіх осіб, що випливають з Кредитного договору № 112 від 18.08.2005 року та з усіх додаткових угод до нього, які укладені та можуть бути укладені у майбутньому, а також зобов'язання, що випливають з Кредитного договору № 4/2009 від 16.01.2009 року. Згідно з умовами Кредитного договору № 112 від 18.08.2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстройтех» зобовязалася повернути у строк до « 12» липня 2013 року, основну позичкову заборгованість у розмірі 2 480 721,70 (два мільйони чотириста вісімдесят тисяч сімсот двадцять один російський рубль 70 копійок) російських рублів та основну позичкову заборгованість у розмірі 489 475,93 (чотириста вісімдесят дев'ять тисяч чотириста сімдесят п'ять гривень 93 копійки) гривень, проценти за користування кредитом у розмірі 14 % (чотирнадцять) процентів річних у російських рублях, нараховані з 01.12.2011 року по 11.07.2013 року.

Згідно з додатковою угодою від 01.07.2013 року до Кредитного договору № 4/2009 від 16.01.2009 року п. 1.1. викладено у редакції, відповідно до якої, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестеційна Компанія «Велбін» зобовязується погасити основну позичкову заборгованість в розмірі 2 979 200,00 гривень до 10.07.2013 року.

Але всупереч зазначеному Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстройтех» зобовязання за Кредитним договором не виконує, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем, яка станом на 12.07.2013 року складає загальну суму 1 230 400,00 грн. (один мільйон двісті тридцять тисяч чотириста гривень 00 копійок).

Відповідач та третя особа до судового засідання не зявилися про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали. А тому, суд в порядку правил ст. 169 ЦПК України розглянув справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, вивчивши матеріали судової справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстройтех» 18.08.2005 року був укладений Кредитний договір № 112 із змінами та доповненнями. Згідно з умовами Кредитного договору третя особа зобовязалася повернути у строк до « 12» липня 2013 року,

основну позичкову заборгованість у розмірі 2 480 721,70 (два мільйони чотириста вісімдесят тисяч сімсот двадцять один російський рубль 70 копійок) російських рублів та основну позичкову заборгованість у розмірі 489 475,93 (чотириста вісімдесят дев'ять тисяч чотириста сімдесят п'ять гривень 93 копійки) гривень, проценти за користування кредитом у розмірі 14 % (чотирнадцять) процентів річних у російських рублях, нараховані з 01.12.2011 року по 11.07.2013 року.

Згідно з додатковою угодою від 01.07.2013 року до Кредитного договору № 4/2009 від 16.01.2009 року п. 1.1. викладено у редакції, відповідно до якої, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестеційна Компанія «Велбін» зобовязується погасити основну позичкову заборгованість в розмірі 2 979 200,00 гривень до 10.07.2013 року.

В порушення Кредитного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстройтех» не виконує своїх обовязків по сплаті основної позичкової заборгованості за кредитом та процентів. Станом на 12.07.2013 року за Кредитним договором згідно довідки-розрахунку позивача заборгованість по несплаченій основній позичковій заборгованості та процентів cкладає 1 230 400,00 гривень (один мільйон двісті тридцять тисяч чотириста гривень 00 копійок).

Разом з тим, 11 липня 2013 року між позивачем та відповідачем укладений Договір іпотеки №112/2013-i, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 реєстровий № 4057, яким забезпечені зобовязання третіх осіб, що випливають з Кредитних договорів та з усіх додаткових угод до нього, які укладені та можуть бути укладені у майбутньому. Предметом іпотеки є житлова чотирьохкімнатна квартира номер 29 (двадцять дев'ять) загальною площею 153,8 кв.м, житловою площею 88,8 кв. м, що розташована в будинку номер 66 «б» (шістдесят шість «б») по проспекту Дзержинського в місті Донецьку, яка належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 11.07.2013 року та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 1609629, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 102289114101.

Заставна вартість нерухомого майна складає: 1 230 400,00 грн. (один мільйон двісті тридцять тисяч чотириста гривень) та визначена згідно звіту про незалежну оцінку вартості квартири, складеного 13.08.2013 року ТОВ «Аргумент» ЕРА.

Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Теж саме право передбачено п. 7.3. Договору іпотеки, відповідно до якого за рахунок предмету іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги, передбачені Основним зобовязанням (Кредитним договором) в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 8.2. Договору у разі порушення основного зобовязання та/або умов договору іпотеки, Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та Позичальнику письмову вимогу про усунення порушень. На виконання зазначеного в п. 8.2. Договору іпотеки позивачем 12 липня 2013 року відповідачу та Товариству з обмеженою відповідальністю «Інстройтех» вручено письмову вимогу від 12.07.2013 року за № 3/1694 про усунення порушень за Кредитним договором від 18.08.2005 року за № 112, зокрема, сплати виниклої заборгованості протягом 30-денного строку з моменту отримання повідомлення та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі відсутності погашення заборгованості. Письмова вимога була отримана нарочним 12.07.2013 року відповідачем та представником третьої особи, про що свідчать підписи сторін на зворотньому боці повідомлення.

Згідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку» якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього закону.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідач та третя особа не виконали взяті зобовязання що ними не оспорюється.

На підставі абз. 3 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання.

На підставі п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» з урахуванням положень ч.3 ст.33, ст.36, ч.1 ст.37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог Іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що з урахуванням цих норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі ч.2 ст.16 ЦК України має право вимагати застосування його судом.

Розділ 9 договору іпотеки є застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя і визнається сторонами та діючим законодавством як договір про задоволення вимог іпотекодержателя, що надає іпотекодержателю в порядку позасудового врегулювання звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі цього договору, зокрема, п. 9.2. цим договором іпотекодавець передає іпотекодержателю право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання, а також надає іпотекодержателю право продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу.

Письмова вимога позивача залишалася без задоволення, у звязку з чим він був вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права.

Так, на день розгляду справи вимоги позивача визначені сумою заборгованості за Кредитним договором згідно довідки-розрахунку, складеної станом на 13.08.2013 року, у сумі 1 230 400,00 (один мільйон двісті тридцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Згідно письмових пояснень, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстройтех» визнало борг у сумі 1 230 400,00 (один мільйон двісті тридцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, але у звязку з скрутним фінансовим становищем не має можливості сплатити борг та проти позову не заперечує. Відповідно до пояснень представника позивача зі спливом наданого позивачем 30 денного терміну для усунення порушень за кредитним договором та сплати боргу, 13.08.2013 року він отримав лист з проектами актів приймання-передачі нерухомого майна предмета іпотеки в рахунок часткового виконання зобовязань за кредитним договором, але відмовився їх підписати. Згідно відповіді відповідача підставою для переходу права власності за договором іпотеки він вважав звернення позивача до суду з відповідним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідач та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстройтех» не виконали взяті зобовязання що ними не оспорюється.

Враховуючи викладене, на підставі норм чинного законодавства України та умов укладеного між позивачем та відповідачем договору іпотеки, суд вважає, що у позивача виникло право про звернення стягнення шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

Станом на 13.08.2013 року зобовязання за Кредитним договором не виконані на загальну суму 1 230 400,00 (один мільйон двісті тридцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню підтверджені документально витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

Керуючись ст,ст 10, 11, 15, 59, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Акціонерно-Комерціний Банк «Капітал» до ОСОБА_1, третьої особи ТОВ «Інстройтех» та ТОВ «Інвестеційна Компанія «Велбін» про звернення стягнення шляхом визнання права власності на предмет іпотеки задовольнити в повному обсязі.

Звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Публічним Акціонерним Товариством «АкціонерноКомерційний Банк «Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи 13486837) права власності на предмет іпотеки за договором іпотеки №112/2013-і, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 11.07.2013 року та зареєстрованого в реєстрі за № 4054, а саме: житлову чотирьохкімнатну квартиру номер 29 (двадцять дев'ять) загальною площею 153,8 кв.м., житловою площею 88,8 кв. м, що розташована в будинку номер 66 «б» (шістдесят шість «б») по проспекту Дзержинського в місті Донецьку за ціною оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності у розмірі 1 230 400 грн. (один мільйон двісті тридцять тисяч чотириста) з метою задоволення пропорційно вартості предмета іпотеки частині вимог за кредитним договором №112 від 18.05.2005 р, укладеному з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстройтех».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерно-Комерціний Банк «Капітал» витрати по оплаті судового збору в сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

Рішення може бути оскаржене до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення (чи з дня отримання його копії, але особою, яка приймала участь у розгляді справи, однак не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення).

Суддя

14.11.2013