Вирок № 35283204, 14.11.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№12013050770001820

№263/11254/13к

№ 1-кп/263/481/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі:

головуючого - судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Ханча С.І.,

за участю прокурора Селютіна Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився 08.12.1966 року у місті Маріуполі Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого сантехніком комунальної установи «Маріупольська міська лікарня швидкої медичної допомоги» (далі за текстом КУ «ММЛШМД»), раніш не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2013 року, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_1, керуючись корисливими мотивами, діючи умисно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, знаходячись у підвальному приміщенні КУ «ММЛШМД», розташованої по вул. Бахмутської, 20-А у Жовтневому районі м.Маріуполя, шляхом підбору ключа к замку двері у складське приміщення, таємно викрали майно, що належить КУ «ММЛШМД», а саме: апаратура для накладення шлункового анастамоза, в кількості однієї штуки, вартістю 256грн., апарат для накладення харчового анастамоза, в кількості однієї штуки, вартістю 438грн., стерилізатори парові в кількості двох штук вартістю 2611грн., рано розширювачі в кількості двох штук, вартістю 2582грн., ушивачі органів, в кількості трьох штук вартістю 3141грн., 16 кілограм металобрухту вартістю 32грн., чим заподіяли КУ «ММЛШМД» матеріальну шкоду на загальну суму 9063грн., з викраденим з місця злочину зникли, розпорядившись майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та суду пояснив, що тривалий час перебуває у трудових відносинах з КУ «ММЛШМД». Разом з ним в зазначеній установі на посаді столяра працював нині покійний ОСОБА_3, який запропонував вчинити крадіжку металобрухту з підсобного приміщення хірургічного відділення. 06.05.2013 зустрівшись у слюсарній майстерні з ОСОБА_3С, останній наявними у нього ключами шляхом підбору відкрив замок підсобного приміщення. Проникнувши до приміщення, вдвох склали до господарської сумки медичні прилади з нержавіючої сталі та фрагменти труб з чорного металу. На пункті прийму металобрухту за вказаний метал він отримав 60 грн., які витратили в двох на придбання спритних напоїв. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати, оскільки продовжує працювати у вказаній установі, де власною працею переконав адміністрацію про виключення можливості викрадення ним товарно-матеріальних цінностей в подальшому.

Представник потерпілого ОСОБА_2 в залі судового засідання підтримала позовні вимоги КУ «ММЛШМД» про стягнення з винного суми збитку за правопорушенням. Обіймаючи керуючу посаду - заступника головного лікаря з економічним питань, запевнила суд у недоцільності позбавлення волі ОСОБА_1 та можливість його перевиховання за умов продовження трудової діяльності в установі, оскільки останній за власної ініціативи вживає заходів енергозбереження та незважаючи на час доби у випадках викликається для усунення технічно-побутових аварії. Освітлюючи в залі судового засідання думку трудового колективу, просила не позбавляти ОСОБА_1 волі.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого за обставинами правопорушення та допитом представника потерпілого в межах цивільного позову, а також дослідженням даних, які характеризують особу винного, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, тобто правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують чи обтяжують її покарання.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судима, на обліку у лікарів: психіатра та нарколога не перебуває, за місцем роботи та мешкання характеризується виключно з позитивної сторони, сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_1, обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає можливим застосувати до нього ст.ст.75,76 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1 під час досудового провадження та судового розгляду не обирався.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої правопорушенням, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь КУ «ММЛШМД».

Судові витрати та речові докази за кримінальним провадженням відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою м.Маріуполь, пров. Свободи, буд.4 на корись комунальної установи «Маріупольська міська лікарня швидкої медичної допомоги» матеріальну шкоду спричинену правопорушенням у розмірі 9063грн., перерахувавши на р/р 35412009001690 в УГКСУ Донецької області, ЄДРПОУ 01990660, МФО 834016.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя О.Л. Соловйов