Рішення № 35282734, 12.11.2013, Алчевський міський суд Луганської області

Справа № 406/7435/13

Провадження № 2/406/2655/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.

при секретарі Помогаловій І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банка «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 26.07.2007 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 (відповідач 1) було укладено кредитний договір № Ф-215 (надалі кредитний договір), згідно якого відповідачу 1 було надано кредит у сумі 300000, 00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17, 5 % річних.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань по кредитному договору, між банком та відповідачем 1, було укладено договір іпотеки без оформлення заставної, нотаріально посвідчений 26.07.2007 року приватним нотаріусом Брянківського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 Предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме будівля колишнього лукосховища, загальною площею 2607, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Брянка, вул. Складська, буд. 5 (далі предмет іпотеки) та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Брянківського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3

Відповідно до п. 3.3 кредитного договору, позичальник зобовязався повернути кредит в сумі 300000, 00 грн. не пізніше 25.07.2017 року, сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору.

На забезпечення своєчасного виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 (відповідач 2) було укладено договір поруки № Ф-215/П від 26.07.2007 року.

Згідно п. 1.2. розділу І договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за невиконання зобовязань по кредитному договору.

У звязку з невиконанням позичальником прийнятих на себе зобовязань щодо своєчасного погашення суми кредиту, процентів за користування кредитом, банк звернувся до Брянківського міського суду Луганської області із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно. Заборгованість станом на 17.03.2010 року становила 240094, 66 грн.

20.10.2010 року Брянківським міським судом Луганської області було постановлено заочне рішення, відповідно до якого стягнуто солідарно з відповідачів суму боргу за кредитним договором у розмірі 240094, 66 грн. та в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки. Рішення набуло чинності та видано виконавчі листи.

Проте, станом на 30.08.2013 року зобовязання за кредитним договором не виконані.

У звязку з невиконанням своїх зобовязань станом на 30.08.2013 року сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем складає 64274, 51 грн., у тому числі:

- 63204, 56 грн. прострочена заборгованість за відсотками;

- 69, 95 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту;

- 1000, 00 грн. штраф згідно п. 4.2. договору іпотеки.

За таких підстав, представник позивача звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача загальну заборгованість у розмірі 64274, 51 грн. та понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності № 177 від 28.03.2013 року, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнали в повному обсязі та не заперечували проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії кредитного договору № Ф-215 від 26.07.2007 року (а.с. 9-14) вбачається, що сторони дійсно уклали кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 300000, 00 грн., строком до 25.07.2017 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17, 5 % річних, на придбання будівлі колишнього лукосховища.

П. 3.1.6 розділу ІІІ кредитного договору встановлено, що проценти нараховуються за зобовязаннями позичальника за період від дня одержання окремих сум за кредитом до дня його погашення. Проценти нараховуються на залишок заборгованості за кредитом.

У разі ненадходження платежів від позичальника у встановлені кредитним договором строки суми непогашених у строк платежів перераховуються на рахунок прострочених кредитів (п. 3.1.7 розділу ІІІ кредитного договору).

Згідно п. 5.3. розділу V кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплату процентів за користування кредитом, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0, 1 % річних від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості.

Відповідно до копії договору іпотеки без видачі заставної, посвідченого 26.07.2007 року приватним нотаріусом Брянківського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 (а.с. 16-20), предметом іпотеки є нерухоме майно - будівля колишнього лукосховища, загальною площею 2607, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Брянка, вул. Складська, буд. 5 та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Брянківського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно договору поруки № Ф-215/П від 26.07.2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 (а.с. 15) вбачається, що відповідач ОСОБА_2 поручився перед кредитором за виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 7-8), заборгованість за кредитним договором станом на 30.08.2013 року становить 63274, 51 грн., у тому числі:

- 63204, 56 грн. прострочена заборгованість за відсотками;

- 69, 95 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту.

Відповідно до п. 4.2 іпотечного договору, за невиконання чи неналежне (в тому числі, невчасне) виконання будь-якого з п.п. 3.3.1-3.3.10 іпотечного договору відповідач 1 сплачує на користь банку штраф у розмірі 1000, 00 грн. за кожний випадок.

Згідно рішення Брянківського міського суду Луганської області від 20.10.2010 року стягнуто солідарно з відповідачів суму боргу за кредитним договором у розмірі 240094, 66 грн. та в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки. Рішення набуло чинності та видано виконавчі листи (а.с. 21-22, 23).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно платіжного доручення (а.с. 1) позивач оплатив 642 грн. 75 коп. судовий збір.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.

Суд вважає аргументованими вимоги позивача про стягнення у солідарному порядку з відповідачів на його користь загальної суми боргу у розмірі 64274, 51 грн. та судових витрат у сумі 642, 75 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 611, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банка «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (р/р № 32008186401 в ОПЕРВ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 304621, код ЄДРПОУ 21794412) загальну суму боргу у розмірі 63274 (шістдесят три тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 51 коп.; штраф згідно п. 4.2 договору іпотеки від 26.07.2007 року у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 642 (шістсот сорок дві) грн. 75 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Ю. Колядов