Ухвала суду № 35282109, 08.11.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/1984/13-ц Провадження № 22-ц/772/3105/2013Головуючий в суді першої інстанції:Васильєва Т.Ю.Категорія: 27Доповідач: Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.

при секретарі : Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.05.2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на те, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності, оскільки позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, просила зазначену ухвалу суду скасувати, а позовну заяву повернути позивачу.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких міркувань.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася без поважних причин. Наведені нею в клопотанні підстави відкладення розгляду справи колегія суддів визнає неповажними, тому відповідно до ст. 305 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розгляд справи провести у вісутність ОСОБА_1

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За правилами ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Так, ОСОБА_2 пред'явив позов до юридичної особи ПАТ КБ «ОТП Банк», місцезнаходження якого є вул. Жилянська, 43 м. Київ, а також до фізичної особи ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, позивач, у відповідності до норм ч. 1 ст. 113 ЦПК України скористався своїм правом вибору місця пред'явлення позову та звернувся до суду за місцем проживання відповідача ОСОБА_1, а саме до Вінницького районного суду Вінницької області.

Тому, судова колегія вважає, що постановлена судом ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам закону, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 316, 317 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.І.Чорний

Судді: С.К.Медвецький

В.В.Оніщук

З оригіналом вірно: