Рішення № 35281999, 12.11.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 Справа №1915/18763/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

за участю осіб, які беруть участь у справі:

представника позивачаОСОБА_2

представника відповідачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення боргу. Обґрунтовуючи це тим, що 31.07.2007 р. між позивачем та ТОВ «Аріол» був укладений кредитний договір № 105/07. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач отримав кредит на відновлювальної кредитної лінії у розмірі 1 590 000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5 % річних, з терміном їх повернення до 30.07.2010 р. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобовязався повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановленні кредитним договором. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобовязань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 1 893 784,01 дол. США. У забезпеченні виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 127/07 від 31.07.2007 р., згідно якого відповідач несе солідарну відповідальність за зобовязаннях по кредитному договору перед позивачем. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 893 784,01 дол. США та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з мотивів та підстав викладених у позовній заяві підтримав повністю та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та просив у задоволенні позову відмовити, оскільки новий кредитор не передав боржнику за договором про відступлений права вимоги первинних документів, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 31 липня 2007 року, між ПАТ "Укрінбанк" та ТзОВ "Аріол" укладено кредитний договір № 105/07, за умовами якого ПАТ "Укрінбанк" надав ТзОВ "Аріол" кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії, згідно з графіком погашення заборгованості, з кінцевим терміном погашення 30 липня 2010 року, з лімітом кредитної лінії 1 590 000 доларів США.

Відповідно до п. 3.4.1 кредитного договору ТзОВ "Аріол" сплачує ПАТ "Укрінбанк" проценти в розмірі 11,5 % річних терміном на один рік, з другого року користування кредитом процентна ставка встановлюється в розмірі 15% річних без щомісячної комісії, щомісячно у період до 5-го календарного дня, місяця, за який сплачуються проценти.

Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит на терміни і на умовах, передбачених у кредитному договорі.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковий до виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Пунктами 7.3, 7.4 кредитного договору передбачено, що у разі порушення строків сплати кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення. Пеня нараховується із розрахунку фактичної кількості днів існування простроченої заборгованості.

Згідно з п. 8.1 кредитний договір набуває чинності з дати підписання повноважними представниками банку та позичальника. Кредитний договір залишається чинним до дати повної сплати позичальником заборгованості за кредитом, процентів, та інших платежів за цим кредитним договором відповідно до умов цього кредитного договору.

Договорами про внесення змін та доповнень до кредитного договору, а саме від 03 серпня 2007 року та 01 грудня 2008 року ПАТ "Укрінбанк" змінено умови надання кредиту з відновлювальної кредитної лінії на невідновлювальну кредитну лінію.

31 липня 2007 року ПАТ "Укрінбанк" та ОСОБА_4 уклали договір поруки за №124/07, згідно з яким поручитель ОСОБА_4 зобов'язалася нести перед банком солідарну з позичальником - ТзОВ "Аріол" відповідальність за невиконання ним зобов'язань за кредитним договором № 105/07 від 31 липня 2007 року.

Пунктом 2.1 договору поруки № 127/07 від 31.07.2007 р. передбачено, що поручитель у випадку неповернення позичальником кредиту, не сплати процентів за кредитом, щомісячної комісії, пені та інших платежів в сумі та строки, передбачені кредитним договором, зобовязується зробити це за позичальника протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання письмового повідомлення банку.

Починаючи з вересня 2009 року ТзОВ "Аріол" почало порушувати сплату основного зобов'язання, а з квітня 2010 року сплату відсотків за кредитним договором.

ТзОВ "Аріол" станом на 30 липня 2010 року (граничний термін повернення кредиту) не повернуло отриманий кредит та не сплатило інші нарахування відповідно до кредитного договору.

15 грудня 2010 року ПАТ "Укрінбанк" на ім'я ОСОБА_4 направило вимогу про необхідність належного виконання умов кредитного договору, про погашення заборгованості за кредитним договором у тридцятиденний термін із застереженням, що у разі невиконання цієї вимоги, Банк змушений буде розпочати процедуру примусового стягнення боргу в судовому порядку.

Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша зобовязується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Як вбачається з статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач має загальну заборгованість у розмірі 1 893 784,01 дол. США, яка складається з: 1 357 000,00 дол. США сума простроченого кредиту; 404 738,31 дол. США проценти за користування кредитом; 132 045,70 дол. США пеня.

Таким чином, відповідач та ТзОВ «Аріол» неналежно виконує взятих на себе зобовязань за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 893 784,01 дол. США, що становить 15 123 190,97 грн., відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним банком України, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

9 жовтня 2012 року між ПАТ "Укрінбанк" та ТзОВ "КМД ТРЕЙДКВЕСТ Україна" укладено договори про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ "Укрінбанк" передало, а ТзОВ "КМД ТРЕЙДІНВЕСТ Україна" прийняло всі права вимоги й інші права, що належали ПАТ "Укрінбанк" на підставі кредитного договору № 105/07 від 31.07.2007 р. з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, укладеного ПАТ "Укрінбанк" та ТзОВ "Аріол", та про відступлення прав вимоги за договором поруки № 124/07 від 31 липня 2007 року.

Договором про відступлення прав вимоги за договором поруки № 124/07 від 31.07.2007 р. встановлено, що у випадку неповернення ТзОВ "Аріол" кредиту, несплати процентів за кредитом, щомісячної комісії, пені та інших платежів в сумі та строки, передбачені кредитним договором, ОСОБА_4 як поручитель зобов'язується зробити це за ТзОВ "Аріол" як позичальника. При неперерахуванні коштів на рахунки банку останній має право пред'явити позов до поручителя згідно з чинним законодавством.

ПАТ "Укрінбанк" на ім'я ОСОБА_4 направлено повідомлення - про відступлення права вимоги за кредитним договором № 105/07 від 31.07.2007 р. з урахуванням всіх змін та доповнень до цього, укладеного ПАТ "Укрінбанк" та ТзОВ "Аріол", та про відступлення прав вимоги за договором поруки № 124/07 від 31 липня 2007 року й про необхідність належного виконання умов кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. ст. 512, ч.1, п.1 514, 516,ч.1 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання представника відповідача на відсутність доказів прав нового кредитора у зобов'язанні є безпідставними, оскільки первісним кредитором на підставі договору про відступлення права вимоги від 09.10.2012 р. було передано документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Сама по собі відсутність згаданих документів у цивільній справі не може бути доказом невиконання первісним кредитором обов'язку передачі новому кредитору таких документів і підставою невиконання боржником свого обов'язку новому кредиторові.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо порядку погашення заборгованості, та вважає, що позов підлягає до задоволення в межах заявлених позивачем вимог у розмірі 1 893 784,01 дол. США, що становить 15 123 190,97 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 589, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1049, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна» до ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна», ЄДРПОУ 38003872, заборгованість за кредитним договором № 105/07 від 31.07.2007 р. у розмірі 1 893 784,01 дол. США (одного мільйона вісімсот девяносто трьох тисяч сімсот вісімдесяти чотирьох доларів 01 цента), що становить 15 123 190,97 грн. (п'ятнадцять мільйонів сто двадцять три тисячі сто девяносто гривень 97 копійок), сплачений судовий збір у розмірі 3 282,00 грн. (три тисячі двісті вісімдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5