Рішення № 35281625, 14.11.2013, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1795/13-ц

Провадження № 2/306/650/13

Рядок статзвіту № 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Полянич (Фізер) В.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилається на те, що 21.07.2006 року між Акціонерним комерційним банком ТАС-Комерцбанк, правонаступником якого є ПАТ Сведбанк та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 0610/0706/88-003, згідно якого банк надав боржнику 60000,00 грн., а такий зобов»язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування у сумі, строку та на умовах, що передбачені договором. В зв»язку з неналежним виконанням відповідачем свого зобов»язання станом на 01.06.2013 року заборгованість по кредитному договору становить: за кредитом 44000,00 грн., по відсотках 22747,14 грн., пеня 33900,27 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №0610/0706/88-003 від 21.07.2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС Комерцбанк» та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки №0610/0706/88-003- Z-1 від 21.07.2006 року, за яким ОСОБА_4 передав в іпотеку банку житловий будинок загальною площею 82,6 кв.м, житловою площею 61,5 кв.м, що знаходиться за адресою м. Свалява, вул. Достоєвського, 36 Закарпатської області. 28.11.2012 року між ПАТ Сведбанк та Факторинговою компанією ОСОБА_3 плюс було укладено договір факторингу, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за вищезазначеним кредитним договором та всі права за цим договором перейшли до нового кредитора ФК ОСОБА_3 плюс. Також 28.11.2012 року між ТОВ ФК ОСОБА_3 плюс та ТОВ Кредитні ініціативи було укладено договір факторингу, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0610/0706/88-003 від 21.07.2006 року, що був укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ Сведбанк та ОСОБА_4, а також договір про передачу прав за іпотечним договором, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за іпотечним договором № 0610/0706/88-003- Z-1 від 21.07.2006 року, що був укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ Сведбанк та ОСОБА_4 А тому просить звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити відповідача зі зняттям з реєстраційного обліку з цього будинку.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та просив у такому відмовити, оскільки банк вже використав своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме було видано виконавчий напис, а також просив застосувати строк позовної давності до пені.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21 липня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ Сведбанк та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №0610/0706/88-003, згідно якого банк надав позичальнику 60000,00 грн., за користування кредитом встановлена відсоткова ставка в розмірі 19,0 % з кінцевим терміном повернення не пізніше 19.07.2016 року.

Крім цього встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між Акціонерним комерційним банком «ТАС Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ Сведбанк та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки № 0610/0706/88-003- Z-1 від 21.07.2006 року, за яким ОСОБА_4 передав в іпотеку банку житловий будинок загальною площею 82,6 кв.м, житловою площею 61,5 кв.м, що знаходиться за адресою м. Свалява, вул. Достоєвського, 36 Закарпатської області. Сторони оцінили предмет іпотеки у сумі 92601,85 грн.

Також встановлено, що ОСОБА_4 порушив умови кредитного договору №0610/0706/88-003 від 21.07.2006 року, а саме не проводив належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості за цим договором, чим допустив заборгованість, яка станом на 01.06.2013 року становить: за кредитом 44000,00 грн., по відсотках 22747,14 грн., пеня 33900,27 грн.

28.11.2012 року між ПАТ Сведбанк та факторинговою компанією Вектор Плюс було укладено договір факторингу, згідно якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 0610/0706/88-003 від 21.07.2006 року та іпотечним договором № 0610/0706/-88 Z-1 від 21.07.2006 року, що були укладені між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ Сведбанк та ОСОБА_4. Також 28.11.2012 року між ТОВ ФК ОСОБА_3 плюс та ТОВ Кредитні ініціативи було укладено договір факторингу, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0610/0706/88-003 від 21.07.2006 року, що був укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ Сведбанк та ОСОБА_4, а також договір про передачу прав за іпотечним договором, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за іпотечним договором № 0610/0706/88-003- Z-1 від 21.07.2006 року, що був укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ Сведбанк та ОСОБА_4

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Крім цього, відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до п. 11 договору іпотеки № 0610/0706/88-003- Z-1 від 21.07.2006 року іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі, якщо на день, визначений основним зобовязанням, іпотекодавець не поверне іпотекодержателю суму кредиту, проценти за користування кредитом, пеню, іншу заборгованість.

Що стосується вимог про стягнення пені у розмірі 33900,27 грн. суд приходить до наступного.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (ч. 2 ст. 258 ЦК України).

Представник відповідача у судовому засіданні просив застосувати строк позовної давності до вимоги про стягнення пені.

Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Таким чином, заборгованість по пені за період з 05.07.2012 року по 04.07.2013 року (час звернення до суду) складає 10907,37 грн.

За таких обставин підлягає зменшенню загальна сума заборгованості за кредитом до 77654,51 грн.

Згідно роз'яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 30 березня 2012 року № 5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 9, ст. 109 ЖК України, ст. ст. 39-40 Закону України Про іпотеку виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.

При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Листом ТОВ Кредитні ініцітиви від 12.06.2013 року відповідача було повідомлено про наявність заборгованості за кредитним договором, намір продажу предмету іпотеки та звільнення житлового будинку (а.с. 48-49).

За таких обставин наявні підстави для часткового задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, шляхом реалізації предмета іпотеки через публічні торги із встановленням початкової ціни на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також для виселення відповідача із будинку в порядку, передбаченому ст. ст. 38-41 Закону України Про іпотеку, ст. 109 ЖК України.

Позовна вимога про зняття відповідача з реєстраційного обліку з будинку № 36 по вул. Достоєвського в м. Свалява до задоволення не підлягає, оскільки згідно ЗУ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про виселення.

Суд також не бере до уваги доводи представника відповідача про те, що за вказаним договором іпотеки вже було вчинено виконавчий напис і звернення стягнення за судовим рішенням є вже неможливим, оскільки звернення стягнення на будинок за виконавчим написом, яке не виконане не є перешкодою для повторного звернення стягнення на цей будинок за рішенням суду.

Керуючись Законом України «Про іпотеку», ст. ст. 526, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задовольнити частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0610/0706/88-003 від 21.07.2006 року у розмірі 77654 (сімдесят сім тисяч шістсот пятдесят чотири) грн. 51 коп., з якої: 44000,00 грн. тіло кредиту, 22747,14 грн. проценти, 10907,37 грн. пеня, звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, розташований в м. Свалява, вул. Достоєвського, 36 Закарпатської області загальною площею 82,6 кв.м, житловою площею 61,5 кв.м - заставною вартістю на день укладання договору 92601 (девяносто дві тисячі шістсот одна) грн. 85 коп., та належить на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, № 14) шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселити ОСОБА_4 з будинку № 36 по вул. Достоєвського в м. Свалява Закарпатської області без надання іншого житла.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" судовий збір в сумі 891 (вісімсот девяносто одну) грн. 24 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Ж. В. Василиха