Ухвала суду № 35281389, 14.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/10604/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко І.П. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.,

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Управління державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Управління державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року адміністративний позов було задоволено.

Визнано бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (84500 Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Петровського, 135) відносно не звернення до відповідного органу державного казначейства України з поданням про повернення помилково зарахованого виконавчого збору в сумі 10 112, 00 (десять тисяч сто дванадцять гривень 00 коп.) у виконавчому провадженні № 27272838 - неправомірною.

Стягнуто в безспірному порядку з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області (84500, Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Артема, 44, ЄДРПОУ 37868870) на користь Публічного товариства «Банк Національний кредит» (м. Київ. вул. Тургенєвська. 52/58 код ЄДРПОУ 20057663, р/р № 290959131 в ПАТ «Банк Національний Кредит», МФО 320702) помилково сплачений виконавчий збір в розмірі 10 112, 00 (десять тисяч сто дванадцять гривень 00 коп.).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Управління державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України - суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 19 квітня 2011 року Артемівський міськрайонним судом Донецької області винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Банк Національний кредит» в особі Артемівського відділення ПАТ «Банк Національний кредит» про повернення коштів залогового майна, яким вирішено стягнути з ПАТ «Банк Національний кредит» в особі Артемівського відділення ПАТ «Банк Національний кредит» на користь ОСОБА_4 суму коштів залогового майна -1 000 000, 00 гривень; рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору - 1 000, 00 гривень, та витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи - 120, 00 гривень.

24 червня 2011 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-313 від 26 травня 2011 року щодо стягнення з ПАТ «Банк Національний кредит» на користь ОСОБА_4 суми в розмірі 101 120, 00 грн.

01 липня 2011 року відділом державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 10 112, 00 грн.

Позивачем сплачено суму виконавчого збору в розмірі 10 112, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1076 від 23 серпня 2011 року та № 1193 від 05 вересня 2011 року, копія яких наявна в матеріалах справи.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2012 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк Національний кредит» задоволено, заочне рішення Артемівського міськрайонного суду в Донецькій області від 19 квітня 2011 року скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ «Банк Національний кредит» про повернення коштів залогового майна відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2012 року залишено буз змін.

У зв'язку зі скасуванням рішення Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2012 року, ПАТ «Банк Національний кредит» звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 жовтня 2012 року залишено без змін ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2012 року, якою заяву ПАТ «Банк Національний кредит» про поворот виконання рішення задоволено.

24 січня 2013 року на підставі ухвали від 07 серпня 2012 року, Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист.

05 листопада 2012 року ПАТ «Банк Національний кредит» звернувся до відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області із заявою про повернення виконавчого збору в сумі 10 112, 00 грн.

Відповіді на вищевказану заяву відповідач не надав, жодних дій направлених на повернення ПАТ «Банк Національний кредит» стягнутого виконавчого збору відповідачем не здійснено, що і стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до ч. 6 ст. 28 Закону - у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір повертається боржникові.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів - повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання надається до органу Державного казначейства України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України та органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи, за підписом керівника установи або його заступників відповідно до їх компетенції з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування (П. І. Б.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або реєстраційного номера облікової картки платника податків з ДРФО, або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Подання в довільній формі надається платником до органу Державного казначейства України разом із його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією розрахункового документа (квитанції, платіжного доручення тощо), який підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Таким чином, Управління державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області є органом, який здійснює повернення коштів з бюджету, що були помилкового або надміру зараховані до бюджету, за поданням органу стягнення, який в даному спорі виступає відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

Доводи апелянта з приводу того, що кошти виконавчого збору повинні бути стягнуті з відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області колегія суддів вважає без підставними, оскільки як вбачається з матеріалів справи, а саме копії платіжного доручення, яке міститься в матеріалах виконавчого провадження, стягнутий з позивача виконавчий збір був перерахований до Державного бюджету м. Артемівська.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.